Api HTTP：在目标标头不是URI的情况下使用COPY方法是否可以接受？ 背景

我正在构建一个API，允许客户端操作地理空间对象。这些对象包含世界上的位置（纬度/经度）和大量元数据。实际的API相当大，因此我在这里提供了一个简化版本

当前API 考虑一个包含两个对象、特性和属性的API

功能端点为

/api/feature

，如下所示：

{
    id: 5,
    name: "My super cool feature",
    geometry: {
        type: "Point",
        coordinates: [
            -88.043355345726,
            43.293055846667315
        ]
    }
}

{
    id: 3,
    feature_id: 5,
    name: "attr-name",
    value: "value"
}

属性端点是

/api/attribute

。属性如下所示：

{
    id: 5,
    name: "My super cool feature",
    geometry: {
        type: "Point",
        coordinates: [
            -88.043355345726,
            43.293055846667315
        ]
    }
}

{
    id: 3,
    feature_id: 5,
    name: "attr-name",
    value: "value"
}

您可以通过使用不同的HTTP方法向这些对象的端点发出HTTP请求来与这些对象进行交互，就像您可能期望的那样：

• GET/api/feature/5

  读取id为5的功能

• PUT/api/feature/5

  更新id为5的功能

• POST/api/feature

  创建新功能

• DELETE/api/feature/5

  删除id为5的功能

属性也是如此

属性通过外键与特征相关（通常表示为“特征具有多个属性”）

问题 能够制作一个功能及其所有元数据（属于它的所有属性）的副本将非常有用。用例或多或少是这样的，“我只是做了这个特性，给了它一堆属性，现在我想要的是相同的东西……但是在那里。”所以这两个特性之间的唯一区别就是它们的几何结构

解决方案1：让客户去做。 我的第一个想法是让客户来做。在新位置创建同名的新功能，然后迭代源功能上的所有属性，发出

POST

请求在新功能上复制这些属性。然而，这存在一些问题。首先，它不是原子的。如果客户端的Internet连接在此过程中断开，您将留下一份不完整的副本，这是不完整的。其次，它可能会很慢，特别是对于具有许多属性的特性。无论如何，这是个坏主意

解决方案2：向API添加复制功能。 在单个API调用中执行复制服务器端是更好的方法。这就引出了

COPY

方法。能够在单个

copy/api/feature/5

请求中对功能进行深度复制似乎是理想的

问题 这里，我的问题是

COPY

的语义不太适合我对它的预期用途。对资源发出

COPY

请求会将该资源的副本执行到

destination

头中指定的目标。根据RFC，

Destination

必须存在，并且它必须是一个URI，指定复制的资源将在哪里结束。在我的例子中，复制特征的目标是一个几何体，它显然不是URI

---

因此，我的问题是：在

复制

请求的

目的地

头中填充几何体的json是否违反了规范？在这里，

COPY

是正确的使用方法吗？如果没有，还有什么替代方案？我只是想确定我是以最符合HTTP规范的方式实现的。

那么，您需要一种方法将目标设置为URI（为什么这是一个问题）。如果您将Destination header字段用于其他内容，那么您就没有使用COPY per spec（顺便说一句，当前的规范是RFC 4918）

问题在于无法使Destination成为有意义的URI。功能的URI是

/api/feature/{id}

，在创建功能之前，id是未知的。因此，

Destination:/api/feature

是客户端所能做的最好的功能，并且仍然需要一个位置来指定新功能的几何体（在主体中？作为参数？）。@jpk您是如何解决这个问题的？“我正在看一个类似的问题。”“克里斯蒂亚科涅斯库，很抱歉让你久等了。那是很久以前的事了，但我相信我最终只是把geojson塞进了目标标头中。最后，我更关心的是构建逻辑上一致的API，而不是冒犯规范编写者的敏感度。在该API的上下文中，即使它不完全符合规范，它也是有意义的。我希望有一种规范认可的方法来实现它，但我没有找到一种。lol+1用于HTTP犹太规范