Architecture 名称空间组织-AOP验证程序

我已经开始在我们的开发框架中使用方面进行参数验证。它工作得很好，我不喜欢在公共方法的前半部分乱丢验证代码

我想知道的是，是否有人建议将参数验证放在名称空间结构的何处？我的部分想法是，因为它是顶级功能，所以它应该位于顶级产品名称空间中——就像.NET Framework中使用系统的方式一样。我只是担心随着核心组件的进一步扩展，它会有更多这样的特性

就目前的情况而言，我将它们分为以下几类：

[公司][产品].参数验证器

在本例中，ParameterValidators是包含该功能的类（方面）的名称

---

除此之外，如果有人对将方面合并到现有代码库中的结构布局有进一步的建议，我将不胜感激。

现在您正在考虑使用技术标准进行分区，即“将所有验证器放在名称空间中，因为它们是验证器”。这没有考虑到验证器存在的原因

我的建议是按功能划分：

通用验证器（如空性和范围检查）位于通用名称空间中

更具体的验证器（如CustomerValidator）进入更具体的名称空间

---

一般的想法是，您没有一个类可以容纳所有可能的验证器，您有几个类（在不同的名称空间中），每个类声明验证是出于特定的原因。

现在您正在考虑使用技术标准进行分区，即“将所有验证器放在一个名称空间中，因为它们是验证器”。这没有考虑到验证器存在的原因

我的建议是按功能划分：

通用验证器（如空性和范围检查）位于通用名称空间中

更具体的验证器（如CustomerValidator）进入更具体的名称空间

---

一般的想法是，您没有一个类可以容纳所有可能的验证器，您有几个类（在不同的名称空间中），每个类都声明验证是出于特定的原因。

明白了，我应该更清楚一些。这些是顶级验证器，如“ArgumentInRange”或“ArgumentNotNull”。在这种情况下，我认为通用验证应该有一个自己的名称空间，因为它是一个特性区域。专门化应该与它们的目标对象共存。明白了，我应该更清楚。这些是顶级验证器，如“ArgumentInRange”或“ArgumentNotNull”。在这种情况下，我认为通用验证应该有一个自己的名称空间，因为它是一个特性区域。专门化应该驻留在它们所针对的对象中。