Architecture RISC处理器的功耗通常比CISC处理器低吗？

我经常读到RISC处理器的功耗通常低于CISC处理器，例如：ARM实现（1-2W）到x86实现（5-36W）。 这是否适用于所有不同的RISC和CISC处理器，或者有一些例外

---

为什么会有这么大的差异？

据我所知，没有例外。ARM适用于手机、平板电脑、PDA等低功耗应用，而CISC适用于台式机、服务器计算

最大的区别不是因为指令集体系结构，而是因为微体系结构或底层机器实现，对于CISC来说，它是流水线的、复杂的，对于RISC来说则是简单的。RISC假设计算机有有限数量的晶体管，并且可以安装到计算机上的指令的数量最多。中钢协的情况并非如此

请看计算机体系结构课程，特别是第1讲第5部分（L1s5）

不，他们没有

过去人们普遍认为RISC CPU对电源更友好，这主要是因为维护CISC所需的大型ROM的开销很大。然而，比较多个平台上的多个工作负载最终结束了这一神话，指出：

在一个ISA类中根本没有比这更节能的了 或者另一个

诚然，这些ISA中的许多实现都是针对某些仍然反映这一分类的细分市场的，您会发现，在PC和服务器等高功率封套的细分市场有更多x86，在低功率和嵌入式细分市场有更多ARM，但这些主要是设计要点和营销决策。没有什么基本的东西可以阻止CISC ISA进入低功耗领域

---

不要将其与向后兼容性混为一谈——例如，x86在保持所有传统模式和专用ISA的同时很难降低功耗，但这是另一个问题。它也不是一个真正的块，这在基于Atom的实现中可以看到，其中一些甚至低于1W TDP

这个问题似乎是离题的，因为它通常与CPU功耗有关。堆栈溢出用于解决实际编程问题。