Architecture 使用短路评估的好处

在大多数语言中，

b

不会被计算，因为

a

为false，所以

a&&b

不能为true。我的问题是，就架构而言，短路不是更慢吗？在管道中，您是否只是在等待a的结果以确定是否应评估b时暂停？是否改为使用嵌套的ifs更好？这有帮助吗

还有，有人知道短路评估通常被称为什么吗？这个问题是在我发现我的编程朋友从未听说过短路评估，并表示短路评估并不常见，在许多语言中也不常见，而且在管道中效率低下之后出现的。我不确定最后一个，所以问你们

好吧，我想用另一个例子来解释我的朋友可能来自哪里。他认为，由于同时评估了以下陈述：

boolean a = false, b = true;
if ( a && b ) { ... };

将使系统崩溃，不存在短路的体系结构（因此不允许使用上述语句）将更快地处理以下语句：

(a) if ( ( a != null ) && ( a.equals(b) ) ) { ... }

因为如果它不能并行地完成（a），它就不能并行地完成（b）。在这种情况下，允许短路的语言比不允许短路的语言慢

我不知道那是不是真的

---

谢谢

如果不暂停，嵌套的应用程序怎么可能停止？实际上，如果a和b都是变量，而不是有副作用的表达式，那么好的编译器可以并行加载它们。除了增加行数之外，使用更多ifs没有任何好处。真的，这将是编译器最糟糕的事后猜测

---

它被称为短路评估。

根据上下文，它也可以被称为“保护”

---

我几乎在我使用过的每一种语言中都看到过这种情况，几乎有十几种语言都有这种情况。

短路求值在汇编语言中被转换成分支的方式与if语句相同（分支基本上是一个goto），这意味着它不会比if语句慢

分支通常不会暂停管道，但处理器会猜测是否执行了分支，如果处理器出错，它将不得不清除所有已发生的事情，因为它从管道中做出了错误的猜测

---

短路评估也是最常见的名称，在大多数语言中都以某种形式出现。

老实说，我不担心它。测试布尔值非常快。短路仅在第二个表达式有副作用时才变得有趣/有用：

(b) if ( ( a == 4 ) && ( b == 5 ) )

…或取决于第一次测试：

if ( ConfirmAction() && DestroyAllData() )
   Reboot();

---

我使用的一个有用的短路如下：

if ( myDodgyVar != null && myDodgyVar.IsActive() )
   DoSomethingWith(myDodgyVar);

在我看来，这是非常可读的，并且功能相当好。一般来说，我尽量避免太多嵌套，因为这会导致难看的代码

---

尽管如此，我的看法是。

大多数语言对布尔表达式进行短路计算。我一直听说它被称为短路评估

问题中的示例是一个非常简单的示例，它实际上没有提供多少性能优势。当表达式的计算复杂时，性能优势就会显现出来

作为一个很好的例子，想象一个游戏程序有如下内容：

if (a != null && a.equals(somevalue)) {
    ... do something.
}

---

在这种情况下，碰撞检测远比活动检查昂贵。如果系统中有大量非活动对象，那么性能将显著提高

我对流水线一无所知，但短路评估是许多语言的一个共同特征（这也是我所知道的名称）。在C中，&&和其他操作符定义了a，就像；操作员是这样做的，所以我不认为短路评估的效率比使用多个语句要低。

首先，你的朋友错了。短路求值（也称最小求值）在大多数语言中都可用，并且优于并行语言的嵌套ifs（在这种情况下，返回的第一个条件将导致执行继续）

---

在任何情况下，即使是在一种简单的非并行语言中，我也看不出嵌套的ifs会有多快，因为在计算第一个条件之前，执行会阻塞。

我只听说它是短路。在管道中，下一次执行的操作不取决于if语句的结果吗？如果是这种情况，这将更加优化，因此它不必每次都测试两个值。

短路，或者最小求值只是嵌套ifs的语法糖。 假设它是低效的，或导致失速是一种过早优化的情况。

---

此时，大多数编译器都足够智能，能够正确解释和优化这些语句。使用这些语句可以大大减少嵌套，从而提高代码可读性，这应该是您的首要目标。

单个线程是连续的，因此如果有两个ifs，第一个ifs当然会在第二个ifs之前进行计算，因此我看不出有什么不同。我使用的条件AND运算符（即&&所称的afaik）比嵌套ifs多得多。如果我想检查一些可能需要一段时间才能评估的东西，我会先做一个简单的测试，然后再做一个更难的测试，然后是条件测试和条件测试

if (someObject.isActive() && someOtherObject.isActive() && CollisionDetection.collides(someObject, someOtherObject) {
  doSomething();
}

看起来和以前没什么不同

a=false；
if（obj.somethingQuickToTest（））
a=对象某物slowtotest（）
关于短路是否有效，流水线不太可能对性能产生太大影响。在可能产生影响的情况下，只要这些测试没有副作用，就没有什么可以阻止编译器并行测试多个条件。此外，现代CPU有几种机制可用于改进branchy代码的管道性能

嵌套的ifs将具有与短路和短路相同的效果

“短路评估”是最重要的
a = obj.somethingQuickToTest() && obj.somethingSlowToTest();
a = false;
if(obj.somethingQuickToTest())
   a = obj.somethingSlowToTest();
IF A And B THEN
    ...
END IF

IF A AndAlso B THEN
    ...
END IF

If MyObj IsNot Nothing AndAlso MyObj.Value < SomeValue Then
    ....
End If

open($filename) or die("couldn't open file");

do_something || echo "that failed"

if ((obj != 0) && (obj->ready)) { do_something; } // not -> in Java of course.