Architecture 如何基于微服务架构绘制用例图？

我想开发一个基于微服务架构的web应用程序，所以我画了一个用例图来描述系统的功能需求，但我不确定它是否正确

我的系统有三个微服务。第一个叫做“商店服务”，这是一个主要的服务，负责在网上商店发生的一切：查看产品目录，将产品添加到购物车，填写订单信息。在我的图表上，它被表示为一个矩形，所有的业务流程（功能）都发生在它里面

第二个是银行服务，负责使用客户的银行账户付款

第三种是邮政服务，负责向客户发送订单，以便能够接收订单

我有六个演员。我还把它们分为初级和次级。左边的主要部分开始使用该系统，另一方面，次要部分则更加反动

你会建议我做些什么来提高系统的可读性，让每个人都能理解？我应该添加或删除一些内容吗？这是我的附图：

---

我为我在提出当前问题时犯的所有错误道歉。对不起，我的英语也不好。

除了

登录

看起来还可以<代码>登录不是用例（对参与者没有附加值），而是附加到某些需要身份验证的UCs的简单约束

为了对您的微服务进行分组，您可以引入考虑中的反映特定微服务的不同系统。然后，与每个微服务相关的用例将出现在反映特定微服务的边界内

<进一步的通知：UCS只附加到次要演员（出现在右边），我认为他们不是UCS，而是UC中的事件流。UCs旨在显示所考虑的系统为其主要参与者带来的附加值。你这样做只是功能分解。这不是UCs的全部内容

---

和往常一样，我建议阅读Bittner/Spence关于用例的内容。

非常清楚，并像往常一样给出了很好的建议！然而，我想知道用微服务分解需求是否是一个好主意，因为用微服务分解需求更多的是解决方案和解决方案空间的内部，而不是外部世界和参与者观察到的需求和问题空间（此外，外部世界可能会通过一个API网关，该网关会隐藏关于哪个服务正在做什么的详细信息）。@qwerty_so，谢谢你的回答。据我所知，我应该排除图表上的次要参与者吗？@Christophe我认为微服务是子域。因为它是“微的”问题可能是这是否有意义，因为子域通常将复杂的结构分解为可管理的结构。这可能更像是一个架构问题。@Vladislav否。您应该删除“支付”气泡，并将“银行服务”与“订单”直接连接。如果“支付”如果是独立的UC，则应将其与主要参与者连接。如果不是，则删除它。@qwerty_好的，如果已经确定了“按子域提供服务”的架构模式，并且排除了其他分解策略，则这确实是相关的（请参阅项分解下的内容）