Architecture 在CQRS和DDD的上下文中，您将如何处理略有不同的用例？_Architecture_Domain Driven Design_Cqrs

Architecture 在CQRS和DDD的上下文中，您将如何处理略有不同的用例？

architecture domain-driven-design

Architecture 在CQRS和DDD的上下文中，您将如何处理略有不同的用例？,architecture,domain-driven-design,cqrs,Architecture,Domain Driven Design,Cqrs,我可以为每个变体使用一个命令，也可以使用一个命令来处理其中的变体为了举例说明，我有三个（或更多）用例，“CommentOnPhoto”、“CommentOnWall”、“CommentOnArticle”。他们都在内部使用相同的评论系统。三者之间的区别是：需要检查不同的策略（CommentOnPhotoPolicy，CommentOnWallPolicy，CommentOnArticlePolicy）必须从存储库中提取不同的聚合，以便我们可以调用，photo.attachComment（

我可以为每个变体使用一个命令，也可以使用一个命令来处理其中的变体

为了举例说明，我有三个（或更多）用例，“CommentOnPhoto”、“CommentOnWall”、“CommentOnArticle”。他们都在内部使用相同的评论系统。三者之间的区别是：

需要检查不同的策略（

CommentOnPhotoPolicy

，

CommentOnWallPolicy

，

CommentOnArticlePolicy

）

必须从存储库中提取不同的聚合，以便我们可以调用，
```
photo.attachComment（comment）
```
，
```
article.attachComment（comment）
```
，等等

如果对每个变体使用一个命令，那么每个命令是否应该继承一些基本的

注释something

命令，因为它们都非常相似

如果对所有用例使用一个母命令，那么我们将不得不使用服务定位器按需拉取所需的策略和存储库（我们不希望为每个用例注入10+个依赖项，只使用一个）。如果我们使用抽象工厂等来隐藏服务定位器的使用，这是可以接受的吗？这意味着我们有

CommentPolicyFactory

和

CommentableFactory

，它们在内部使用服务定位器来提供正确的策略和正确的聚合。

每个变体一个命令

我首先将重点放在创建一个非常通用的“注释”组件上（作为它自己的项目，与您的核心域分离）。一旦你有了它，你的命令

CommentOnPhoto

，

CommentsOnWall

和其他命令将变得非常简单，只需要几行代码。

这就是我选择的方式。我唯一的问题是，现在有很多命令处理程序、命令定义以及控制器方法来为所有用例提供服务。@Denisphenov对您很好。你已经接近于物体健美操了。您的系统可以很容易地转变为微服务和/或事件驱动，并且通常会在可扩展性方面有很大帮助。如果我有不同的策略和攻击，我不会称之为“轻微”。这取决于您的域，但您的示例甚至可以有3个不同的有界上下文。