Architecture DAO模式的最佳实践？

我见过很多代码使用服务dao模式，我不知道这种模式的起源。它强制前端层调用服务，然后将一些服务任务委托给dao

我想问：

DAO层是否只执行与数据访问相关的任务？那么异常封装之类的事情呢

是否有其他模式可以替代此模式或优于此模式

我认为pojo域模型和事务脚本使得即使是简单的问题也变得复杂，有可能完全消除dao层吗

---

这样一个层的主要目标是提供持久性后端的抽象。然而，大多数情况下，由于持久性后端的特殊性，完全隐藏是不可能的；一个典型的例子是查询处理。要使用hibernate查询数据库，您将编写某种查询代码（使用HQL、查询API等）以及使用JCR、BigTable或其他工具时的完全不同的范例。因此，大多数情况下，这种模式都失败了

此外，还有一个更烦人的DAO/DTO问题。然后，为了层隔离，您需要编写一个保存数据的第一个类，然后编写第二个从第一个类复制数据，而不需要任何附加值

然而，在这一领域已经做了一些工作。对于我为GoogleAppEngine启动并实现的一个微框架，我已经制作了一系列所谓的dao框架来简化这个相当普通的代码

---

请注意，我计划在将来通过gaedo服务定义提供完全的透明度，但这只是一个希望；-）（我想这对您来说不是很重要）。

理想情况下，DAO层“抽象”了对某些数据存储系统（数据库、文件系统、LDAP目录等）的访问。因此，从这个意义上讲，它只用于与数据访问相关的任务。但是，您也可以有一个DAO层来访问web服务或应用程序外部的其他组件。这是关键，它提供了对一些外部组件的访问

---

其主要思想是，DAO层没有可以转移到更高层（隔离）的实现细节。考虑这一点的一个很好的起点是：如果我计划替换DAO层提供访问的组件（例如数据库），我需要做什么？例如，您在XML文件中有一些数据，并且计划将这些数据迁移到数据库中

假设您有各种与XML相关的异常，这些异常都脱离了DAO层。然后，将XML层迁移到数据库层变得非常困难。然而，如果封装了DAO层的所有实现细节，这将变得容易得多

---

最后，它是关于代码的可维护性。您对特定层（服务、DAO等）的实现细节的依赖性越小，代码的可维护性就越好。

对数据的访问因数据源而异。对持久性存储（如数据库）的访问因存储类型（关系数据库、面向对象数据库、平面文件等）和供应商实现的不同而有很大差异

使用数据访问对象（DAO）来抽象和封装对数据源的所有访问。DAO管理与数据源的连接以获取和存储数据

---

DAO实现处理数据源所需的访问机制。数据源可以是RDBMS之类的持久存储、B2B交换机之类的外部服务、LDAP数据库之类的存储库，或者是通过CORBA Internet-Inter-ORB协议（IIOP）或低级套接字访问的业务服务。依赖DAO的业务组件使用DAO为其客户机公开的更简单接口。DAO对其客户机完全隐藏数据源实现细节。由于DAO向客户机公开的接口在底层数据源实现更改时不会更改，因此此模式允许DAO适应不同的存储方案，而不会影响其客户机或业务组件。本质上，DAO充当组件和数据源之间的适配器。

“如果我计划替换组件（例如数据库），我需要做什么？”-如果我没记错的话，这是关于三层体系结构中的数据访问层（Fowler）@Riduidel：我在哪里可以得到关于你的gaedo设计的文档？浏览给定的博客，有一些信息散布在各种消息中。您可以转到gaedo博客主页（）并浏览列表以获得完整概述。如果有什么不足，请毫不犹豫地发送消息！本文的其余部分如下：