Arrays 为什么这两个完全相同的计算在Fortran中使用gfortran得到不同的结果？

这是我运行此代码时得到的结果

real, dimension(3), parameter :: boxlen = [4.0, 5.0, 7.0]
real, parameter :: mindist = 0.1
integer ::i

  write(*,"(A)") "Operation on array"
  print*, floor(boxlen/mindist)
  write(*,"(/A)") "Operation on individual elements"
  do i=1,3
     print*, i, floor(boxlen(i)/mindist)
  enddo

---

有人能解释为什么这两种计算（一种使用数组运算，另一种使用单个元素运算）给出不同的结果吗？我认为它们应该是一样的。

对于我来说，在x86_64-linux-gnu上使用GFortran 4.8.2我得到了

Operation on array
      40          50          70

Operation on individual elements
       1          39
       2          49
       3          69

阵列上的操作 40 50 70 对单个元素的操作 1 40 2 50 3 70 仔细观察我的水晶球，如果您使用32位x86，那么计算值存储到内存和打印的顺序可能会有所不同

---

另外，查看生成的中间代码，其中包含“-fdump tree original”，似乎对于数组操作，除法是在编译时完成的（因此，由于MPFR，至少应该正确舍入）。

您使用的是哪个gfortran版本？它在gfortran 5.1上运行良好！你的编译选项是什么？使用

i=1；打印*，地板（boxlen（i）/心灵医生）-地板（boxlen（1）/心灵医生）

我得到了一个惊喜。gfortran 4.8.1就是这样。我使用的是GNU Fortran（GCC）4.10.0 20140629（实验版）[主干修订版212119]。我使用gfortran-Wall-std=f2008-O3编译，浮点除以0.1是不精确的，所以原则上两种结果都是可能的。考虑到明显相同的表述，我认为我们应该期待相同的结果，@YodeshYadav：我会避免使用equation.com构建。他们似乎有很多特定于方程式的bug，而且由于他们没有发布修改过的源代码（违反了许可证），如果它们碰巧击中了你，没有人可以帮助你调试它们。如果您需要替代方案，Mingw-w64和TDM版本似乎相当流行。我不知道他们是否有5.1版本，但除非你使用更深奥的OOP或coarray，否则你可能暂时可以用旧版本来管理。我使用的是64位intel处理器。@YogeshYadav:很好。您是否也在使用64位GFortran？例如，“gfortran-v”对目标显示了什么：？对于gfortran-v，它将mingw32作为目标。@janneb，在我看来，更改编译器是一个非常糟糕的建议，因为OP dos not like的行为完全是好的和标准的。浮点运算是不精确的，所以我们首先不应该期望得到40.0除以4.0除以1.0。因此，OP实际上需要改变对浮点运算和算法的思考方式，而不是编译器。@Wildcat:4.0/1.0等于40.0可能符合标准，但我怀疑大多数用户对实现的质量有更严格的要求。 Operation on array 40 50 70 Operation on individual elements 1 40 2 50 3 70