Arrays Visual Basic创建数组的最佳实现

因此，在浏览了MSDN的文档之后，我就开始胡思乱想（请不要向我开枪）看看什么是更快的阵列实现

该条规定：

在声明和初始化基本数据类型的数组时使用{}语法。>例如，使用以下语法：

   Dim letters5() As String = {"a", "b", "c"}

   Dim letters6(2) As String
   letters6(0) = "a"
   letters6(1) = "b"
   letters6(2) = "c"`

不要使用以下语法：

   Dim letters5() As String = {"a", "b", "c"}

   Dim letters6(2) As String
   letters6(0) = "a"
   letters6(1) = "b"
   letters6(2) = "c"`

我知道这篇文章是在编码约定的背景下编写的，不一定是为了提高速度/效率而编写的，但假设我在dotnetfiddle中测试正确，Microsoft提示您不要使用的后一种语法会更快，对吗

---

有意思。查看LINQPad中生成的IL（不确定这与正常编译相比如何-我假设它是相同的，但可能是错误的），用于初始化数组的两种方法的IL略有不同

Dim letters5() As String = {"a", "b", "c"}

vs

---

第一个版本似乎为数组创建了一个临时变量，并将引用复制到实际变量，这需要两条额外的指令。因此，它似乎效率较低，但我认为在正常使用中，更好的代码是值得权衡的。

生成的CIL（MSIL）在这两个示例之间的比较如何？对不起，你刚才说得太过分了。我不知道如何访问它，老实说，谷歌在过去一个小时里对我没有太大的帮助。正如戴怀疑的那样，如果将两个代码片段都添加到一个方法中，编译它并使用Redgate Reflector重新创建源代码，我会得到

Dim letters5 As String（）=新字符串（）{“a”、“b”、“c”}

和

Dim letters6 As String（））=新字符串（）{“a”、“b”、“c”}

。换句话说，这两个代码段都产生相同的可执行代码。您应该能够从dotnetfiddle中查看CIL，不是吗？点击“查看IL”按钮。啊哈，找到了。有趣的。：）我很好奇C#的编译器是否使用其等效语法生成相同的输出。@Dai看起来确实如此，尽管我不得不在LINQPad中禁用优化，否则单行版本被优化掉了，这在开始时添加了一个额外的

nop

。：-）嗯，个人喜好，但是我觉得第二个版本看起来更好。至少在未经训练的人看来是这样。无论如何，很高兴知道，除非它是一个大数组，否则它不会有太大的影响。谢谢大家的帮助@AlexGravely我不相信数组大小对开销有任何影响——不管怎样，都是两条额外的指令（是基准测试中的循环造成了差异，所以数组的数量是您应该考虑的）。对于您所使用的，我将以个人偏好或团队标准进行，但第一个好处是，如果您想在中间插入一个值，则不必与其他索引混淆。你总是可以用任何看起来最令人满意的方式将值分割成多行。啊，我明白了。再次感谢！

IL_0000:  ldc.i4.3    
IL_0001:  newarr      System.String
IL_0006:  stloc.0     // letters6
IL_0007:  ldloc.0     // letters6
IL_0008:  ldc.i4.0    
IL_0009:  ldstr       "a"
IL_000E:  stelem.ref  
IL_000F:  ldloc.0     // letters6
IL_0010:  ldc.i4.1    
IL_0011:  ldstr       "b"
IL_0016:  stelem.ref  
IL_0017:  ldloc.0     // letters6
IL_0018:  ldc.i4.2    
IL_0019:  ldstr       "c"
IL_001E:  stelem.ref  
IL_001F:  ret