Artificial intelligence 软件程序智能化的标准

只是出于好奇，假设存在软件生命形式。你如何发现他/她？你判断某物/某人是否聪明的标准是什么

在我看来，一旦你设定了正确的目标，创建这样的软件应该非常简单（而不仅仅是遵循一种天真的“模仿人类->通过图灵测试”的方式）

在发布答案时，请尝试寻找反例。我真的很难发明任何我自己同意的一致的东西

---

首先，我们需要了解生命形式是什么

以这一解释为例：

通过营养或生殖而存在并试图继续存在的实体

如果我们接受这个解释，那么事实上许多程序代表一种生命形式

他们是存在的，这是显而易见的。他们试图通过打开子进程、在持久数据存储中生存并在第二天继续生存来继续生存

所以，我们就在这里，在我们周围的数字生命形式中

---

另一方面，有进化和感知的想法

随着进化，这很容易。许多程序都是为了能够修改它们的主体以适应特定的场景而编写的。计算机病毒是这方面的第一个例子

有了知觉，这是一个不同的故事。一个实体需要意识到它的存在，了解它自己和它周围的环境，还需要对它的生命活动作出积极的决定

计算机程序没有这种类型的东西。事实上，如果它仍然适用，科学家们还没有弄清楚“意识到自己”和意识的定义。所以，在我们知道这意味着什么之前，我们不能把这种品质归因于一个实体，或者反过来，把它拿走

---

---

底线是，你可以说计算机程序是一种生命形式，但它不符合有知觉的存在。

人性化地思考，人性化地行动

或

---

理性思考，理性行动。

属于哲学溢出？因此不用于讨论问题-请参阅常见问题解答（）。同意上述观点。这是一个模糊的、有争议的问题，不是一个编程问题。让我不同意。这是一个纯粹的技术问题，我怎么说呢。我根本不想讨论，这就是为什么我问，作为问题的一部分，回答问题的人首先要试着找到他/她自己的反驳。我希望看到经过深思熟虑的技术想法的答案。在我看来，从受过高等教育的计算机科学专家的数量来看，这是这个问题的最佳答案。大多数人会有不同的方法来确定智力。几乎可以肯定，这将基于他们在百色的经历。因此，一般来说，不可能就这一主题得出结论。但更准确地说，这里不是这样的地方。也许可以这样理解：你对感知的定义基本上可以说“一个系统应该知道它自己的一切”。通过哥德尔证明可以证明，对于任何非常复杂的系统来说，这是不可能的。所以你们必须同意，感知只适用于意识的“层次”。你没有意识到你的身体机能（血液流动等）。你的论点站不住脚。