Assembly 它是汇编中的正确代码吗

我不熟悉汇编，也不了解如何在x86中调用约定

在下面的一个例子中

cdecl int MyFunction1(int a, int b)
{
 return a + b;
}


 x = MyFunction1(2, 3);


_MyFunction1:
push ebp
mov ebp, esp
mov eax, [ebp + 8]
mov edx, [ebp + 12]
add eax, edx
pop ebp
ret

push 3
push 2
call _MyFunction1
add esp, 8

我能够理解给定代码的大部分内容，但对pop ebp已经完成的一行有疑问

---

我认为正确的调用应该是“pop[ebp+4]”，因为在推ebp之后，执行mov ebp，esp，导致ebp指针减4，因此要达到原始位置，必须向ebp添加4个字节。

典型的尾声如下：

mov esp, ebp
pop ebp
ret

旧ebp存储在当前ebp指向的地址。因此

mov-esp，ebp

将堆栈指针放在该地址，因此

pop-ebp

将正确恢复ebp（和esp）

恰好您可以放弃函数中的

mov-esp，ebp

指令，因为您从未使用堆栈，并且ebp和esp已经指向同一地址

---

pop[ebp+4]

是不正确的，因为这会将堆栈顶部的值放入

[ebp+4]

典型的尾声如下：

mov esp, ebp
pop ebp
ret

push ebp
la la la la la la la la la la 
pop ebp
ret

旧ebp存储在当前ebp指向的地址。因此

mov-esp，ebp

将堆栈指针放在该地址，因此

pop-ebp

将正确恢复ebp（和esp）

恰好您可以放弃函数中的

mov-esp，ebp

指令，因为您从未使用堆栈，并且ebp和esp已经指向同一地址

pop[ebp+4]

不正确，因为这会将堆栈顶部的值放入

[ebp+4]

push ebp
la la la la la la la la la la 
pop ebp
ret

所以很好

一键

一炮

所以很好

一键

---

一个pop

xen-0答案是正确的，但你甚至不需要完整的开场白/尾声（你的身体中没有使用堆栈指令，因此不需要用mov还原esp）。通常，只有在开场白xen-0答案正确的情况下，你才需要mov，但是你甚至不需要完整的开场白/尾声（你没有在身体里使用堆栈指令，所以不需要用mov还原esp）。一般来说，你通常只需要在开场白中用一个子为本地人腾出空间时才需要mov。我甚至不认为pop[ebp+4]在x86汇编中是合法的。。如果我没有错的话，这是两种间接（内存）访问。我认为是一样的，我的原始答案也反映了这一点，但谷歌搜索结果和一个快速测试表明并非如此。pop[ebp+4]从[esp]读取一个值，然后将其写入内存中的地址[ebp+4]。它不同于从[esp]读取值并将其写入寄存器ebp的“pop ebp”。我甚至不认为pop[ebp+4]在x86汇编中是合法的。。如果我没有错的话，这是两种间接（内存）访问。我认为是一样的，我的原始答案也反映了这一点，但谷歌搜索结果和一个快速测试表明并非如此。pop[ebp+4]从[esp]读取一个值，然后将其写入内存中的地址[ebp+4]。它不同于从[esp]读取值并将其写入寄存器ebp的“pop ebp”。