Assembly 以下汇编命令有什么好处吗？

在我们的系统编程课程中，我们学习汇编语言。在我们教授在课堂上展示的大多数示例程序中；他正在使用：

异或CX，CX 而不是

MOV CX, 0

CMP AX, 0
JNE SOME_LABEL

SUB AL, '0'

或

而不是

MOV CX, 0

CMP AX, 0
JNE SOME_LABEL

SUB AL, '0'

或

而不是

MOV CX, 0

CMP AX, 0
JNE SOME_LABEL

SUB AL, '0'

我的问题是，当使用

和
/
或
或
异或
代替替代（易于理解/阅读）方法时，是否有更好的性能

由于这些课程通常在理论课上向我们展示，所以大多数学生无法实际口头评估。为什么要花40分钟来解释这些琐碎的陈述

XOR CX, CX  ;0x31 0xC9

仅使用两个字节：操作码
0x31
和存储源寄存器和目标寄存器的ModR/M字节（在本例中，这两个字节相同）

需要更多字节：操作码
0xB8
、目标的ModR/M（在本例中为CX）和两个字节的立即数（用零填充）。
从时钟角度看没有区别（两者都只使用一个时钟），但是
mov
需要4个字节，而
xor
只使用两个字节

OR AX, AX  ;0x0A 0xC0

再次只使用操作码字节和ModRM字节，而

CMP AX, 0  ;0x3D 0x00 0x00 <-- but usually 0x3B ModRM 0x00 0x00

及

SUB AL'0'；0x2D 0x30 0x00一个重要的区别是它们是否影响CPU操作标志。使用逻辑运算
xor
、
或
等时，操作标志会受到影响。因此：

XOR  CX, CX

不仅会将CX设置为零，而且会设置CPU的零标志。
mov
指令不影响标志。因此：

MOV  CX, 0

例如，不会设置零标志。
XOR操作比MOV工作得更快，因为它是一种逐位操作，所有逐位操作都由CPU执行得更快。
除了在其他答案中提到的代码大小节省外，我想我还应该提到一些其他内容，您可以在和中了解更多：

XOR-REG，REG
和
SUB-REG，REG
（两个操作数的
REG
相同）被现代x86处理器视为依赖关系断路器；这意味着它们还用于打破对先前寄存器/标志值的错误依赖。请注意，如果清除8位或16位寄存器，这不一定适用，但如果清除32位寄存器，则会适用


我认为首选的指令应该是
测试AX，AX
<代码>测试
可以在现代x86处理器上与任何条件跳转（基本上在解码之前与跳转指令合并为单个指令）进行宏融合<代码>CMP
只能与无符号条件跳转融合，至少在Nehalem体系结构之前。同样，我不确定16位操作数是否是这种情况。
除了前面提到的指令调度之外，哪个指令更快还可能取决于实际执行的指令序列

一个看似无辜的指令具有巨大影响的例子，请参见GMP名人托尔比约恩·格兰隆德的第8页。在页面右上角的示例三中，一个非常快速的除法循环以“nop”指令开始。A根据同一页的脚注4，nop指令的缺失导致循环执行慢1个时钟周期。Granlund建议通过在环路中放置其他NOP来进行试验，以实现进一步的加速

我最初的直觉反应是更多的指示=更多的时间。然而，指令的调度和执行显然比从手册中收集到的要多得多。
指令可能更短，而且它们不会产生空字节……还有一些特殊的优化，如寄存器重命名，可以识别
xor eax，eax
在此
xor
使用之后何时需要ZF？@user35443，如果您正在检查可能从代码中的多个位置到达的某个点上的标志，则可能需要使用它。所以检查发生的地方可能不知道影响指令的先前标志是
xor
？为什么要使用移位器来实现异或？我的意思是按位写，对不起，我的错，那不是真的。mov reg、imm和xor reg、reg仅占用一个时钟。
mov
也会打破对寄存器上一个值的依赖关系。它只在异或等情况下被提及，因为在一般情况下，输出确实依赖于前面的值，因此需要特殊支持来识别这种情况
movzx
、
movd
等都将dest reg的其余部分归零，从而断开dep链。（与
pinsrw
或
movlhps
相反），对于复杂/简单的解码器，这可能会更好地对齐后续指令。Core2早于循环缓存（Nehalem）和uop缓存（Sandybridge），因此即使对于短循环，解码器吞吐量也是一个因素。