Assembly 是众所周知的流行处理器；“优化远离”；分支到下一条指令的指令？

我正在回顾Visual Studio中某些程序的反汇编，并看到以下内容：

001B1015  cmp         ebx, edx  
001B1017  jae         wmain+19h (001B1019h)  
001B1019  pop         esi

这段代码太傻了。如果

jae

导致条件跳转，则控制将传递到完全相同的指令，否则它将失败

问题是CPU中的分支预测将如何处理它。CPU将预测它是“跳转”还是“失败”。英特尔x86处理器在收集以前代码执行情况的统计数据之前，会将条件跳跃预测为“不会完成”。因此，此

jae

将被预测为“不会发生，失败”，CPU将选择“失败”路径

如果发生预测失误（结果是错误地选择了“fall-through”路径），CPU应该重新设置管道并运行“branch”路径

这里的诀窍是“fall-through”和“branch”有效地实现了相同的功能，相当于

nop

我从未见过在任何关于分支的文档中分析过这种情况

---

一个流行的CPU能将这个

jae

视为

nop

吗？或者它会使用通常的预测逻辑吗？

我在任何英特尔或AMD手册中都没有见过这种特殊情况。因此，我相信这种特殊情况的执行与任何其他条件跳转都没有区别。可能会有很多我们目前无法想象的特殊情况，CPU的特殊考虑会占用太多额外的晶体管，甚至额外的管道步骤，从而产生更多的功率和热量。如果这样的指令序列相当普遍，那么额外的晶体管和电源成本将是值得的。否则它们就不值钱。@igorpov：听起来很合理。编译器处理这个问题的机会要大得多。我当然希望您能在未经优化生成的代码中找到这些指令，不是吗？@MikeNakis/O2和/Ox中的任何一个都会导致这段代码被发出。好吧，我能说什么呢，代表编译器来说，这是非常蹩脚的。