Assembly 为什么在减法过程中设置进位标志，而0是小数点？

目前，我为非常大的无符号整数编写了自己的算术和逻辑运算小库。为了提高性能，我决定在汇编中实现一些函数。这是我的问题。 在减去两个无符号整数时，当我从0中减去任何数字时，将设置进位标志

但为什么在这种情况下会设置进位标志？进位标志仅在发生溢出时设置，但如果从零减去任何数字，则不会得到溢出。

---

或者我错了？

进位标志是最高有效位（MSb）的进位或借位：

CF（位0）进位标志-如果算术运算生成结果最重要位的进位或借位，则设置该标志；否则的话。此标志指示的溢出情况 无符号整数算术。它也用于多精度算法

不要将CF与符号位关联，在减法中，只要视为无符号的分钟数小于视为无符号的减数，就会设置CF。
这相当于溢出条件，对于有符号数字，等效标志为

对于一个（不必要的？）视觉线索，在这个4-5操作中，设置CF的是第二个借用，即红色借用

不是从零减去，而是自然地，对于任何数字，除了零本身，你总是有CF集，因为减数至少有一个位集

---

---

最后，一些指令允许您在不影响CF的情况下更改符号位（例如，请参见逻辑运算或

neg

）。

我们从小学就知道a-b=a+（-b）。这就是逻辑的原理，我们不减，我们加负数。我们还从初学者编程课上了解到，用两个补码来得到负数，你可以倒过来加一个。a-b=a+（~b）+1。我们也从小学就知道携带的概念。9+3=2代表1。在二进制中相同，对于两个操作数，可以让1+1=0携带一个。所以逻辑中的每一列都需要一个进位。每一个都是三位入两位出，两个操作数加上进位和进位，以及结果输出。由于这些逻辑BLOB中的每个逻辑BLOB都有一个输入位，进位，第一个进位是零的普通加法，但对于减法，我们可以将进位设为1，然后将第二个操作数反转，得到a+b=a+（~b）+1

所以减法就是加法，如果你学习一些简单的例子，或者最好自己尝试每三位操作数的组合。您将看到，没有有符号或无符号加法（或减法）这类东西，这是两个补码编码的美妙之处

知道了所有这些，减法就是加法，通过加法我们得到一个无符号溢出的进位，有符号溢出位是当msbit的进位和进位不匹配时，通常表示为V标志。现在有些体系结构，因为它们已经在传入时反转b操作数，在传入时反转进位，所以它们在传出时反转进位。有些人没有。因此，您必须查看特定的体系结构，以了解执行是被视为无符号加法溢出还是借用。或者不借钱什么的

零减去某个值，加法并不总是要执行

0b000 - 0b111

 0001
  000
+ 000
=====
  001

加法的进位为零。您的体系结构可以选择将其保留为这种方式，也可以选择将其反转并称之为借用

在建筑家族中。所有的x86或所有的ARMs都可能永远以同样的方式运行。但是没有理由期望ARM和MIPS以及x86和XYZ都以同样的方式来实现

从术语的角度来看，将其倒置并定义为借用是有意义的

---

请注意，所有（有符号/无符号）大于、小于、大于或等于、小于或等于的定义都基于该体系结构的进位/借位选择，除非这些标志比较具有相同的定义，否则无法跨体系结构转换它们。

注意：在汇编中编写自己的操作可能无法提供预期的优化。编译器不会检查内联程序集，也无法对其进行优化。如果您只提供逻辑C代码，您可能会发现编译器在优化方面会做得更好。谢谢您的建议。但我不做内联汇编。我在汇编中编写单独的部分，并将此目标文件与C代码链接。这样，在代码的整体结构中，汇编程序例程的优化机会就更少了。不要误解我的意思，我并不是在尝试使用汇编程序来提高速度，我曾经认为它也会更快，但始终要将使用链接汇编的代码的性能与使用完全优化编译器的C语言编写的代码的性能进行比较（

-O3

（对于gcc版本>=4.6.0的大多数

-Ofast

）. 今天的编译器在优化方面做得很好，比C快9/10倍。好的，谢谢，我会记住这一点。我遇到的最大问题是，在C中没有简单的方法来检查进位标志的状态，并在进一步的操作中使用它。所以现在我使用无符号整数类型的最高有效位作为进位标志。但我对此并不满意。这就是为什么我想在汇编程序中实现减法和加法的核心逻辑。但也许有人有更好的办法。我总是乐于接受其他建议。谢谢你详细的回答。我的问题是我对借贷一无所知。我认为减法时的标志设置方式与加法时的标志设置方式相同。但现在我意识到这是错误的。在x86 arch上，进位标志设置为相反方向。（子）4-5=CF（1）。（加上）4+（-5）=CF（0）。@idlmn89: