Assembly 程序集x86 FPU-堆栈混乱

我正在努力理解FPU，我很困惑。问题是，据我所知，FPU有自己的堆栈。但例如，在本代码（NASM）中：

我必须让

子esp，8

行为

双精度

腾出空间，否则程序崩溃。但通过这样做，我改变了“常规堆栈”的指针，这与我的两个独立堆栈的想法不符

我肯定我不明白什么，但我不知道这是什么

FPU有一个“寄存器堆栈”（而不是RAM中的堆栈）

本质上；有8个寄存器（我们称它们为

FPU\u R0

，

FPU\u R1

，…，

FPU\u R7

）和8个名称（假设它们是

st0

，

st1

，…，

st7

），还有一个“FPU堆栈顶部”值确定哪个名称用于哪个寄存器

您可以将新值推送到FPU寄存器堆栈上。例如：

    fld qword [A]     ;st0 = FPU_R7 = A
    fld qword [B]     ;st0 = FPU_R6 = B, st1 = FPU_R7 = A
    fld qword [C]     ;st0 = FPU_R5 = C, st1 = FPU_R6 = B, st2 = FPU_R7 = A

                      ;st0 = FPU_R5 = C, st1 = FPU_R6 = B, st2 = FPU_R7 = A
    fstp qword [C]    ;st0 = FPU_R6 = B, st1 = FPU_R7 = A
    fstp qword [B]    ;st0 = FPU_R7 = A
    fstp qword [A]

可以从FPU寄存器堆栈中弹出值。例如：

    fld qword [A]     ;st0 = FPU_R7 = A
    fld qword [B]     ;st0 = FPU_R6 = B, st1 = FPU_R7 = A
    fld qword [C]     ;st0 = FPU_R5 = C, st1 = FPU_R6 = B, st2 = FPU_R7 = A

                      ;st0 = FPU_R5 = C, st1 = FPU_R6 = B, st2 = FPU_R7 = A
    fstp qword [C]    ;st0 = FPU_R6 = B, st1 = FPU_R7 = A
    fstp qword [B]    ;st0 = FPU_R7 = A
    fstp qword [A]

---

x87加载/存储使用与其他所有操作相同的内存地址。 x87堆栈是寄存器st0..st7，而不是内存

有关x87寄存器堆栈的详细信息，请参阅

fstp qword[esp]

将8个字节存储到常规调用堆栈中，如

mov[esp]，eax

/

mov[esp+4]，edx

与x87加载/存储指令一起使用时，寻址模式不会改变其含义即，您的进程只有一个地址空间

---

因此，如果您删除

子esp，8

，您的

fstp

将覆盖您的回信地址

然后在函数结束时，

add esp，12

将使

esp

指向8个字节以上，因此

ret

将向EIP中弹出一些垃圾，然后您在尝试从该错误地址提取代码时将其分段，或者将其中的字节解码为分段错误的指令

在

main

的返回地址上方，您将找到

argc

，然后找到

char**argv

。它是指向指针数组的指针，因此使用它作为返回地址意味着您将指针值作为代码执行。（如果我没弄错的话。）

使用调试器查看单步执行时寄存器和内存发生的情况。

---

---

请注意，

添加esp，4

/

子esp，8

有点傻

AddESP，+4-8

（即，

AddESP，-4

）将是一种使用一条指令实现这一点的自记录方式。

，因为您使用了从FPU堆栈传输到CPU堆栈的

fstp qword[esp]

。所以你们需要CPU堆栈上的空间。我认为这个答案不值得否决。第一句是对OP的困惑的回答，其余的是演示x87堆栈是如何工作的（它是一个寄存器堆栈，与内存中的调用堆栈无关。）这不是一个很好的答案，这就是为什么我写了自己的；它几乎没有回答这个问题。但它所说的一切实际上都是正确的。（呃，除了st0在几个注释中被重复。我认为您有一个复制/粘贴+编辑错误，并且忘记了增加您的变量名）。展示

fmulst3

或其他东西也不错。这个答案是完整答案的重要部分，谁否决了这个，为什么？它没有从OPs问题中解释关于常规堆栈的任何内容，但正确地解释了FPU“堆栈”部分，其本身在技术上应该足以消除OPs的混淆并解决其问题。（关于这个答案的质量，甚至显示

fst

和

fstp

之间的差异也有一定的意义）（编辑2：我也没有得到OP的否决票，这有点低，因为在第一次阅读FPU后可能会感到困惑，但问题是相当清楚的，以显示困惑是什么，以及尝试了什么）这个答案当然不值得投反对票。虽然它没有彼得·科德斯的完整，但我会投票表决。尽管如此，我还是非常感谢@Brendan在这方面花费的时间和精力：）问题是为什么需要

子esp

，而不是FPU堆栈如何工作。这个答案并没有提供任何洞察。但这本身并没有错。