Assembly 在堆栈上推送一个字节（IA32）

我的课本上有一个问题： 根据操作数给出正确的后缀：

push $0xFF

答案是：

pushl $0xFF

但是为什么不

pushb$0xFF

（我认为

pushb

不存在）或者

pushw$0xFF

（

pushw

确实存在），既然

0xFF

是一个字节，为什么它必须是'l'，即32位/4字节？

AT&t语法中

push

的默认操作数大小（在所有其他汇编程序中，如NASM和MASM）是当前模式的宽度（16位模式下为16位，32位模式下为32位，64位模式下为64位）。这与

调用

/

ret

的“堆栈宽度”匹配

pop

的默认版本也是不需要额外机器代码前缀进行编码的版本

当存在歧义时，大多数指令需要显式的操作数大小，例如，

mov$1234567，（%esp）

无效，但

mov%eax，（%esp）

合法，因为寄存器暗示操作数大小

但是

push

-如果有趣，立即执行：很少使用

push

的非默认宽度，因此asm语法设计者选择为其提供默认宽度，而不需要

push$0xff

（AT&T）或

push dword 0xff

（NASM）。请注意，英特尔语法排在第一位，AT&T紧随其后。因此，AT&T语法设计者可能遵循了早期英特尔语法汇编程序的惯例

我指出这一点是因为AT&T的大小后缀语法只增加了1个字母，但英特尔的语法看起来更笨拙

push

-immediate在传统的低效调用约定中被大量使用，这些约定总是在堆栈上传递参数，因此易于键入是有意义的

---

你的课本上真的说了“推一个字节”，还是你编造的

正如您所说，x86中不能只推一个字节

---

您的汇编程序甚至无法使用编码，因为

0x000000FF

不适合符号扩展的8位整数。只能使用-128（0xFFFF80）到127（0x0000007F）之间的值适合有符号8位整数。

从这个问题上看，参数的大小并不明显。因此，从技术上讲，它也可能是16位推送（x86支持此功能）。也许他们更喜欢32位对齐方式。谢谢你的回答，那么pushw$0x08或pushb$0x08在IA32中是否有效？@amjad:不，

pushb

不存在。请参阅我答案的最后一部分，和/或链接的问题，哪些操作数大小可用。@amjad:或者你可以在桌面上试用它：

cat>foo.S

/

pushb$0x8

并运行

gcc-c foo.S&&objdump-drwC foo.o

以查看错误消息，或者在汇编时查看反汇编。或者联机执行：。但是编译器资源管理器asm源代码模式不显示机器代码：/