Fatal编程技术网
  • bash/
  • Bash 为什么“>；”重定向不捕获替换的进程'；史都？

Bash 为什么“>；”重定向不捕获替换的进程'；史都？

bash

Bash 为什么“>；”重定向不捕获替换的进程'；史都？,bash,output-redirect,process-substitution,Bash,Output Redirect,Process Substitution,在回答一个关于管道和重定向的问题时，robert提到管道还捕获了管道中替代流程的标准，而重定向则没有。为什么会这样？到底是什么导致了这种行为： bash-4.1$ echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) >redirect 1 bash-4.1$ cat redirect 1 2 bash-4.1$ echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) | cat >pipe bash-4.1$ cat pipe 1 2 1 我本以

在回答一个关于管道和重定向的问题时，robert提到管道还捕获了管道中替代流程的标准，而重定向则没有。为什么会这样？到底是什么导致了这种行为：

bash-4.1$ echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) >redirect
1
bash-4.1$ cat redirect
1
2
bash-4.1$ echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) | cat >pipe
bash-4.1$ cat pipe
1
2
1
我本以为两种形式都会产生相同的结果——后者

阅读一个不同的问题，在命令中重新排序重定向可能会产生所需的结果，这似乎是合理的，但无论顺序如何，结果总是相同的：

bash-4.1$ echo -e '1\n2' | tee >redirect >(head -n1)
1
bash-4.1$ cat redirect
1
2
bash-4.1$ echo -e '1\n2' | >redirect tee >(head -n1)
1
bash-4.1$ cat redirect
1
2
为什么stdout重定向只影响
tee
，而pipe也会捕获被替换的进程
head
？仅仅是“设计的”

与上述问题相关的一个想法是：我认为重定向到文件并管道化输出永远不会有意义，但在进程替换中确实有意义：

bash-4.1$ echo -e '1\n2\n3' | tee >(head -n1) >(tail -n1) >tee_out | cat >subst_out
bash-4.1$ cat tee_out
1
2
3
bash-4.1$ cat subst_out
1
3
运行
head
的shell由运行
tee
的同一个shell生成，这意味着
tee
和
head
都继承相同的标准输出文件描述符，该文件描述符连接到管道
cat
。这意味着
tee
和
head
都将其输出通过管道传输到
cat
，从而产生您看到的行为。

echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) > redirect
，在
|
之后，只有
tee
的标准输出被重定向到文件，
head
仍然输出到tty。要重定向
tee
和
head
的标准输出，您可以编写

echo -e '1\n2' | { tee >(head -n1); } > redirect
或

为了

，
tee>（head-n1）
作为一个整体，它们的标准液通过管道输送到
cat
。它在逻辑上与echo-e'1\n2'{tee>（head-n1）}>重定向TL；DR：当执行部分管道时，shell首先执行stdin/stdout的管道重定向，然后执行
>//（echo y）>文件时，它首先分叉一次以执行复杂命令（在某些情况下可以避免，如内置），然后分叉的shell：


  • 创建
    管道
    （用于流程替换）
    • 

  • 第二个回声的叉子

  • 分叉：将其
    stdin
    连接到
    管道[1]
    • 

  • fork:
    exec
    的
    echo y
    ；
    exec
    'ed
    echo
    继承：

      

    • 标准DIN连接到管道[1]
      • 

    • 不变标准
      • 

    • 


  • 打开
    文件
    • 

  • 将其
    标准输出连接到
    文件
    • 

  • exec
    的
    echo x/proc//fd/
    ；
    exec
    'ed
    echo
    继承：

      

    • 标准数据保持不变
      • 

    • 标准输出已连接到
      文件
      • 

    • 
这里，第二个echo继承分叉shell的
    stdout
    ，然后分叉shell将其
    stdout
    重定向到
    文件。在这种情况下，我认为这种行动顺序没有绝对必要，但我认为这样做更有意义
    
管道重定向
当shell遇到
    echo x>（echo y）| cat>文件时，它检测到一个管道并开始处理它（无分叉）：
    

  • 父级：创建一个
    管道
    （对应于完整命令中唯一实际的
    |
    ）
    • 

  • 父级：
    管道左侧的叉子

  • fork1:将其
    标准输出连接到
    管道[0]
    • 

  • fork1：创建一个
    管道子节点
    （用于流程替换）
    • 

  • fork1：第二个echo的forks

  • 嵌套分叉：将其
    stdin
    连接到
    pipe\u subst[1]
    • 

  • 嵌套的fork:
    exec
    的
    echo y
    ；
    exec
    'ed
    echo
    继承：

      

    • 标准DIN从内叉连接到管道接头[1]
    • 

  • 标准输出从外叉连接到管道[0]
    • 



  • fork1:
    exec
    的
    echo x/proc//fd/
    ；
    exec
    'ed
    echo
    继承：

      

    • 标准数据保持不变
      • 

    • 标准输出连接到
      管道[0]
      • 

    • 


  • 父项：
    管道右侧的分叉（这个分叉有时也可以避免）

  • fork2：将其
    stdin
    连接到
    管道[1]
    • 

  • fork2：打开
    文件
    • 

  • fork2：将其
    标准输出连接到
    文件
    • 

  • fork2:
    exec
    的
    cat
    ；
    exec
    'ed
    cat
    继承：

      

    • 标准DIN连接到
      管道[1]
      • 

    • 标准输出已连接到
      文件
      • 

    • 

    • 
在这里，管道优先，即在执行管道元素的任何其他操作之前，由于管道而执行stdin/stdout的重定向。因此，这两个
    echo
    都继承了重定向到
    cat
    的
    stdout
    

    

    所有这些实际上都是在进程替换之后处理文件重定向的设计结果。如果在此之前处理了
    >文件
    重定向（就像管道重定向一样），那么
    >文件
    也会被替换的进程继承。
    另一方面，
    echo-e
    被POSIX指定为在输出时发出
    -e
    

    { echo -e '1\n2' | tee >(head -n1); } > redirect

    

    echo -e '1\n2' | tee >(head -n1) | cat > pipe

    

    $ echo x >(echo y) >file
y
$ cat file
x /dev/fd/63

$ echo x >(echo y) | cat >file
$ cat file
x /dev/fd/63
y