sizeof（*ptr）和sizeof（struct）之间的差异

我尝试了以下程序

struct temp{
   int ab;
   int cd;
};

int main(int argc, char **argv)
{
   struct temp *ptr1;
   printf("Sizeof(struct temp)= %d\n", sizeof(struct temp));
   printf("Sizeof(*ptr1)= %d\n", sizeof(*ptr1));
   return 0;
}

输出

Sizeof(struct temp)= 8
Sizeof(*ptr1)= 8

---

在Linux中，我在许多地方观察到

sizeof（*指针）

的使用。如果两者相同，为什么使用

sizeof（*pointer）

呢？

我通常更喜欢

sizeof（*ptr）

，因为如果您稍后返回并更改代码，使

ptr

现在具有不同的类型，则不必更新

sizeof

。在实践中，您可以更改

ptr

的类型，而不必意识到再往下几行，您就得到了结构的大小。如果您没有冗余地指定类型，那么如果您以后需要更改它，那么您将不会把它搞砸

从这个意义上讲，它是一种“可维护性代码”或“代码防御”之类的东西

---

其他人可能有他们的主观原因。通常要键入的字符较少。：-）

sizeof

的工作方式有两种：1）使用类型，2）使用表达式。后一种情况与对表达式类型调用

sizeof

相同

所以你可以这样写：

int a;

char p[sizeof(int)];
char q[sizeof a];

两者的意思相同

表达式版本用于声明指向动态内存的指针的实用程序是，您只需拼写一次类型：

complex_type * pc = malloc(sizeof(*pc) * 100); // room for 100 elements

---

如果您以后选择更改

*pc

的类型，您只需在一个地方更改代码。

我还认为这是一个很好的例子，说明如何使用编译器的类型系统为您带来好处，因为如果调用者不显式转换指针类型或发出警告，就无法溢出

*ptr

。我还喜欢

\u Static\u assert（sizeof（*ptr）=sizeof（thetype\u t），“您没有完成对代码的修改。”）出于这个原因。