C 写/写是否保证是顺序的？

通过

write

（或

fwrite

）写入的数据是否保证按顺序保存到磁盘？特别是在容错方面。如果系统在写入过程中失败，它的行为是否会像第一个字节先被写入，然后在中途停止写入（与随机写入的块相反）

另外，对

write

/

fwrite

的顺序调用是否保证是顺序的？根据POSIX，我只发现调用<代码> Read <代码>保证了以前的<代码>写< /代码> .< 我在创建持久化到磁盘的容错数据存储时这样问。我写的逻辑顺序是这样的，错误不会破坏数据，但是如果不遵守逻辑顺序，我就有问题了

---

注意：我不是问是否保证持久性。只有当我对写入的调用最终持续时，它们才会遵循我实际写入的顺序。

是的，只要我们不是在讨论增加多线程的复杂性。它在磁盘上的顺序将是相同的，因为什么使它成为磁盘。它会缓冲内存，并在内存填满或关闭文件时将内存转储到磁盘。

说明“如果已设置O_DSYNC位，则文件描述符上的写入I/O操作应按照同步I/O数据完整性完成的定义完成”。假设，如果未设置

O_DSYNC

位，则未指定I/O数据完整性完成的同步。POSIX还表示，“POSIX.1-2008的这一卷也没有提到应用程序级缓存的任何影响（如stdio所做的）”，因此我认为不能保证

fwrite（）

我不是专家，但我可能知道的足够多，可以为您指出正确的方向：

最糟糕的情况是你失去了权力，所以这是唯一值得考虑的

• 首先是一个包含X字节有意义内容的文件，以及一个指示该内容的头文件
• 将Y字节有意义的内容写入不会使X无效的位置
• 调用

  fsync

  （慢！）
• 更新标头（可能必须小于磁盘的块大小）

我不知道更改文件长度是否安全。我不知道在多大程度上取决于文件系统装载模式，除了任何“安全”模式都可能完全不可用，因为系统甚至需要一点点性能

请记住，在某些系统上，

fsync

调用存在并且只是返回，而不安全地执行任何操作。你可以知道，因为它很快就会回来。因此，您需要进行相当大的事务（即比应用程序级事务大得多）

---

请记住，在现实世界中解决这一问题的人至少会得到6位数的高薪。对我们其他人来说，最好的答案要么是“把数据发送给postgres，让它来处理。”要么是“接受我们可能不得不丢失数据并恢复到每小时一次的备份。”

不，一般来说，就POSIX和reality而言，文件系统不提供这种保证。持久化的顺序（磁盘使它们在磁盘上永久化）不是由系统调用的顺序、文件中的位置或磁盘上扇区的顺序决定的。文件系统将要写入内存的数据保留几秒钟，并尽可能多地囤积起来，然后以合适的顺序分批发送到磁盘。不管内核如何将其发送到磁盘，由于NCQ，磁盘本身可以自行重新排序写操作

为了安全起见，文件系统具有确保某种顺序的方法。过去使用了障碍，现在使用了明确的刷新和FUA请求。这有一个好处。但这些是文件系统使用的，而不是应用程序

我强烈建议你读一读关于你的文章。不确定与您有多相关，但它显示了许多开发人员在过去错误地假设的行为

---

o11c提供的答案是一个很好的方法。

您是否参考了一个标准或帮助页面来说明这一保证？一般来说，磁盘上的持久性和布局顺序都不保证。OP不是问磁盘上的布局，只是问他在读取时会得到的数据顺序。我查看了，但找不到磁盘上的定义“同步I/O数据完整性”，而不是说它是同步写入的。同步写入实际上不是我真正想要的，我只是想要一个有保证的写入顺序（我不在乎它是否真的写入了所有内容）。简而言之，dsync语义与手头的问题无关。您介意定义“失败”吗“更详细<代码>EIO，或者其他什么？@alk任何故障，程序突然中止，断电，冻结。只是防止刷新挂起的磁盘写入磁盘的任何东西。我不认为有任何这样的保证。我正在寻找一种不必依赖

fsync

的解决方案。我不需要同步写入，只需要某种形式的顺序保证（听起来可能不可能）。@edA-qamort-ora-y您可以尝试

manext4

或任何文件系统，查看

data=ordered

和

auto_da_alloc

等选项。请注意，手册页所称的“默认值”可能不是您在系统上实际使用的值，即使您在

fstab

@edA-qamart-ora-y Fsync中没有任何选项，也不能使写入同步，而是在更新标头之前充当屏障。由于原子扇区写入，头应该正好是512字节。Fsync过去曾被称为“更改的语义”。过去，fsync只从内存缓冲区推送到磁盘。若磁盘也在缓冲写操作，那个么无论如何你们都并没有安全性。新内核正确地将磁盘缓冲区推送到磁盘上。查看

manfsync

。