gnu syslog（）、openlog（）和closelog（）是否线程安全？

我已经搜索了一段时间，还没有找到确切的答案。到目前为止，我找到的唯一能说明这一点的链接是。

根据syslog（），openlog（）和closelog（）是线程安全的

还有另一条线索也回答了这个问题，它可以追溯到2009年。这是链接。

（当我在做这个实验时，@user3088572回答了这个问题。既然我已经完成了一半，我还是会把它贴出来的。）

答案是“是的”，但这完全是由实验决定的

来源 主进程生成三个线程并等待，而所有线程同时打印不同的字符串。然后在1秒钟后，它告诉他们所有人停止并退出

#include <pthread.h>
#include <syslog.h>

static int go = 1;

void * routine(void * str)
{
    int c = 0;
    while(go)
        syslog(7, "%d: %s", c++, (char *)str);
}

int main(int argc, char * argv[])
{
    pthread_t t1, t2, t3;
    char str1[100] = "111111111111111111111111111111111111111111111111111111111\n";
    char str2[100] = "222222222222222222222222222222222222222222222222222222222\n";
    char str3[100] = "333333333333333333333333333333333333333333333333333333333\n";

    openlog("syslog-test", LOG_PID, LOG_USER);

    pthread_create(&t1, NULL, &routine, str1);
    pthread_create(&t2, NULL, &routine, str2);
    pthread_create(&t3, NULL, &routine, str3);

    sleep(1);
    go = 0; // threads should stop now

    // wait for threads to exit
    pthread_join(t1, NULL);
    pthread_join(t2, NULL);
    pthread_join(t3, NULL);    

    closelog(); 

    return (0);
}

将这些方法描述为当前的“MT-safe”，即POSIX所说的“线程安全”

这些方法被描述为“不安全”（即异步信号处理程序使用时不安全）

---

该文件还指出（截至2015年4月），这些规范是“初步的”，不保证在所有未来版本中都是真实的。（我认为此免责声明适用于将glibc API函数分类为“安全”属性的广义概念，这仍然是一项正在进行的工作。我怀疑任何特定于syslog的方法都会变得更松散。）

注意，通过测试来证明没有bug是相当困难的，通常是不可能的。这更像是一个实验，看看如果我们让多个线程同时写入系统日志会发生什么。在您链接的页面上，

syslog（）

etc不在“线程安全”部分，而是在“线程取消”部分。我不是并发/posix专家，但这听起来不对。@AlexanderMalakhov您正在查看的部分说，除以下函数外，所有posix函数都是线程安全的。而syslog/etc不是非线程安全函数列表的一部分-因此它们是线程安全函数的一部分。@nos啊，对了。在第一次发表评论时，我认为

应该是

意思是

应该是

，但后来我知道它的

必须是

。我应该提到的是，我最初的怀疑来自于特定的Android 4.2实现，当从多个线程调用时，

syslog

泄漏了文件描述符。是的，但决不要想当然地认为glibc文档是POSIX标准的正确解释。glibc对syslog使用localtime，但musl使用gmtime，POSIX隐式地建议gmtime超过localtime。syslog（）未指定为依赖于环境，因此不允许调用行为依赖于环境的任何函数。

$ tail /var/log/syslog
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 68: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 69: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 70: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 51: 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 49: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 71: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 52: 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 53: 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 50: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 72: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 54: 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 51: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 73: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 52: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 53: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 74: 222222222222222222222222222222222222222222222222222222222
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 55: 333333333333333333333333333333333333333333333333333333333
Dec 18 16:44:18 mach99 syslog-test[23347]: 54: 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111