是C++；在C语言中被认为是糟糕风格的注释？ 我和一些学生讨论了C编程风格，当我们谈论评论时，其中一个注意到他在C代码中不使用C++注释，因为它们是个坏主意。事实证明，这是基于个人经验的多行C++评论，但这不是我第一次听到这种说法。因此，>//被认为是有害的，如果是，那么为什么？< P>如果在C中使用C++注释，那么一些C编译器可能不会接受您的代码。我认为这是有害的。 < P>这取决于你使用的是什么版本的C。C99允许//作为注释，而C89不允许
如果您希望尽可能向后兼容，请不要使用它们。但是，我认为这是一个极端的边缘案例。我敢打赌几乎每个人都使用C99是C++；在C语言中被认为是糟糕风格的注释？ 我和一些学生讨论了C编程风格，当我们谈论评论时，其中一个注意到他在C代码中不使用C++注释，因为它们是个坏主意。事实证明，这是基于个人经验的多行C++评论，但这不是我第一次听到这种说法。因此，>//被认为是有害的，如果是，那么为什么？< P>如果在C中使用C++注释，那么一些C编译器可能不会接受您的代码。我认为这是有害的。 < P>这取决于你使用的是什么版本的C。C99允许//作为注释，而C89不允许,c,coding-style,comments,C,Coding Style,Comments,如果您希望尽可能向后兼容，请不要使用它们。但是，我认为这是一个极端的边缘案例。我敢打赌几乎每个人都使用C99 编辑：任何最新版本的GCC都使用大部分C99。您可以在中找到更多信息。C++风格的注释是使用（尚未得到广泛支持）C99标准添加到C中的。虽然标准本身并没有得到广泛的支持，但它的某些部分（如C++风格注释）在几乎每个编译器中都得到支持。考虑到它们是被添加的，这意味着需要它们，所以很容易发现它不会被认为是不好的风格——特别是如果你为自己设定了在哪里使用哪种风格的指导原则 不使用它们的唯一原因
编辑：任何最新版本的GCC都使用大部分C99。您可以在中找到更多信息。C++风格的注释是使用（尚未得到广泛支持）C99标准添加到C中的。虽然标准本身并没有得到广泛的支持，但它的某些部分（如C++风格注释）在几乎每个编译器中都得到支持。考虑到它们是被添加的，这意味着需要它们，所以很容易发现它不会被认为是不好的风格——特别是如果你为自己设定了在哪里使用哪种风格的指导原则
不使用它们的唯一原因是，如果您想编写格式良好的C89编译器程序。“/”在C99中受支持，但在C89（目前最受支持的方言）中不受支持。人们使用
//***/#if 0这并不意味着它们天生就不好，但这意味着如果你进入某些行业，并希望在专业上工作，你将被积极地劝阻使用C++风格的评论。除非您维护的代码是专门为使用古代编译器等编译而编写的。这是一个很好的观点。在过去的20年中，我没有见过这样的编译器，但这将是它有害的唯一原因。OTHH从项目中剔除C++评论花费一个小时最大值？一个小时？最多5分钟编写一个Perl脚本…@Kornel a可以处理字符串文字、有向图和三角图的Perl脚本？5分钟后？你能不能把它也放在一个SO评论中，我很好奇…@Phillip，我把嵌入式开发作为一项工作。他们中的大多数不支持C99，但即使是最早的一次，从C90前的日子允许C++评论作为扩展。@ Pascal，如果你使用有向图和三元组，C++风格的评论不是你最大的问题：PC99没有被广泛支持？当前哪些可用的C编译器不支持C99？我的意思是，至少大多数C99包括//-注释…@maxschlepzig:这很简单-MSVC@Kornel:他说“…至少大多数C99包括//-注释”。我相信你提到的所有工具都支持C99的一个相对较大的子集，包括C++风格的注释。@Kornel，“restrict”和VLAs很简洁，但我认为像stdint.h、long-long-int支持和最重要的指定初始值设定项这样的工具更为重要。VLAs可以很容易地用alloca（）模拟，而“restrict”只是优化器的一个提示。@Kornel:gcc至少支持大多数C99，包括VLA和
restrict-ansi-pedantic-W-Wall/-std=c99-ansi/git提交git拉