C int*i和int*i之间的差异

我正在将用C编写的DLL的头文件转换为Delphi，以便使用该DLL

我的问题是两者之间的区别是什么

int* i

及

我将第一个转换为

i: PInteger;

但是我不确定Delphi中第二个的正确转换是什么

据我所知，第一个是一个简单的类型指针。

---

第二个是指针变量。但是我不确定区别是什么。

int*i

和

int*i

是完全等效的

没有区别。如果需要，可以将其键入

int*i

；它们的意思都是一样的：“i是指向int的指针。”

就C而言，它们都做同样的事情。这是一个偏好的问题

int*i

清楚地表明它是一种int指针类型

int*i

显示星号仅影响单个变量的事实。所以

int*i，j

和

int*i，j

都会创建

i

作为int指针和

j

作为int指针。

这是一样的

---

一些开发人员更喜欢

int*i

符号，因为这样i的类型显然是“指向int的指针”，而

int*i

似乎不太可读。

int*i

，

int*i

，

int*i

和

int*i

都是完全等效的。这源于C编译器（及其兼容的C类系统）忽略了在解析源代码过程中生成的令牌流中的空白

---

有些人更喜欢使用

int*i

，认为这会使代码更干净（因为指针指令在他们心目中被视为类型的一部分）。有些人更喜欢使用

int*i

认为这样可以使代码更干净（因为类型是int，他们有一个指向它的“i指针”）。在编译器运行源代码之后，这两种技术实际上都没有做任何不同的事情。当有疑问时，模仿现有样式。

它们是相同的。这两种不同的风格来自C语法中的一个怪癖

有些人更喜欢

int*iint*

是i的类型

其他人更喜欢

int*i
 int* i,j;
 int*i,j;
 int *i,j;

在每一种情况下，
i
都是指向int的指针，而j只是int。最后一种语法更清楚，不过更好的是：

 int j, *i;

或者最好是：

 int *i;
 int j;

您可以编写
int*i
或
int*i
甚至
int*i
，这是C语法的一个意外。它们都被解析为
int（*i）
；照此，
*
绑定到声明符，而不是类型说明符。这意味着

int* i, j;

只有
i
被声明为指针
j
声明为常规int。如果要将它们都声明为指针，则必须编写

int *i, *j;

大多数C程序员使用
T*p
而不是
T*p
，因为a）C中的声明是以表达式为中心的，而不是以对象为中心的，b）它更能反映声明语法

作为我所说的以表达式为中心的示例，假设您有一个指向int的指针数组，并且希望在元素
I
处获取整数值。与该值对应的表达式是
*a[i]
，表达式的类型是
int
；因此，数组的声明是

int *a[N];

当您看到关于C编程的短语“声明模仿使用”时，这就是它的意思
 上述要点突出了“类型*”最有意义的情况

但我个人认为“Type*”更直观/可读性更强的情况是，将引用传递给指针类型。对于初学者来说，将变量解读为以下内容是不直观的：

int*&x；//这里的x是什么？

与之相反：

int*（&x）；//对int*类型的引用
，因此DLL头中的差异是缺乏一致性或键入错误。谢谢如果你要花时间感谢那家伙，你也能接受他的回答吗？对不起，我不能马上接受答案，因为问题回答得太快了。我收到一条消息，告诉我我也只能在11分钟内接受答案，这也引起了人们的关注：当你接受一个问题的答案时，人们就不再看这个问题了。我已经注意到好几次了。如果我问一个问题，并让它开放一段时间，许多人会看到它，一些人会试图回答它。如果我一开始就得到一个像样的答案并接受它，观众数量就会急剧下降。答案也会突然停止，所以也许有更好的答案来回答这个永远不会浮出水面的问题。值得思考的是……我想我其实已经知道了这一点，但自从我做任何C/C++编码以来已经超过10年了。难道你不喜欢这些语言怪癖：-）我很高兴我已经完全忘记了这一点，但很高兴看到它在某个高评级的地方被注意到。可能是重复的，我很好奇为什么你认为后者可读性较差？谢谢
int *a[N];