C 函数指针算法

为什么这段代码可以正确编译函数指针上的算术运算

void my_func(void);

int main(void)
{
    void (*p)(void) = &my_func;

    // Compile
    (void) (*p);
    (void) *(p + 0);

    // Does not compile
    (void) p[0];

    return 0;
}

我一直认为

p[0]=*（p+0）

适用于完整类型。显然，

p[0]！=*（p+0）

用于函数指针

注意：C标准没有明确禁止函数指针算法。它一点也不禁止。它说它是未定义的。那是另一回事。许多符合标准条款的语言扩展都有标准未定义的行为

---

此外，如果使用指向不完整类型的指针，则我们有：

int main(void)
{
    int (*p)[];

    // Compile
    (void) (*p);

    // Does not compile
    (void) *(p + 0);
    (void) p[0];

    return 0;
}

---

然后有效地

p[0]=*（p+0）

，因为两者都会在指向不完整类型的指针上触发相同的算术错误。尽管在这里，C标准明确禁止对指向不完整类型的指针进行算术运算。

数组订阅

a[b]

需要

a

或

b

中的一个作为指向完整对象类型的指针。函数类型不是完整的对象类型

6.5.2.1阵列订阅

约束条件

1其中一个表达式的类型为“指向完整对象类型的指针”，另一个表达式的类型为整数，结果的类型为“类型”

请注意，

p+0

出于同样的原因也应该是一个错误，我认为编译器无法生成所需的诊断消息。我问这个为什么不生产：

6.5.6加法运算符

约束条件

对于加法，两个操作数都应具有算术类型，或者一个操作数具有算术类型 操作数应为指向完整对象类型的指针，另一个为 应具有整数类型。（增加等于增加1。）

---

你不能有函数指针算法-它是UB。我想知道第一件事是否可行，因为编译器实现了它的+0，并简单地将它从*（p+0）更改为*p。@anarrayofffunctions是的，你可以。它是由GCC和Clang作为扩展实现的。我不清楚为什么

p+0

会编译，因为

+

的条件是两个参数都是算术类型，或者一个是指向完整对象类型的指针，所以我认为这个答案中缺少了一些东西。那么

*（p+0）

编译只是因为这是一个由编译器处理的错误/警告，并且根据C标准仍然是未定义的行为？因为是，C标准明确禁止函数指针算术。@eigenslacker:C标准没有明确禁止函数指针算术。它一点也不禁止。它说它是未定义的。那是另一回事。许多符合标准条款的语言扩展都有标准未定义的行为。如果“未定义”意味着“禁止”，那就不可能了。它并不意味着“禁止”。@EricPostpischil我相信C标准确实禁止函数指针算法，编译器需要生成错误消息。我问了标准的链接。@Egenslacker我想你是对的，标准禁止它，但我认为编译器也需要生成诊断消息，因为它违反了约束。我问了这个问题，并链接到标准：