内存分配：这个C程序为什么工作？

可能重复：

add函数实现错误。它应该返回一个值而不是指针。 为什么在打印ans和*ans_ptr并且程序甚至给出正确的结果时没有任何错误？我猜z的变量已经超出范围，应该有分段错误

#include <stdio.h>

int * add(int x, int y) {
    int z = x + y;
    int *ans_ptr = &z;
    return ans_ptr;
}

int main() {
    int ans = *(add(1, 2));
    int *ans_ptr = add(1, 2);

    printf("%d\n", *ans_ptr);
    printf("%d\n", ans);

    return 0;
}

#包括
整数*相加（整数x，整数y）{
intz=x+y；
int*ans_ptr=&z；
返回ANSUPTR；
}
int main（）{
int ans=*（添加（1,2））；
int*ans_ptr=add（1,2）；
printf（“%d\n”，*ans\u ptr）；
printf（“%d\n”，ans）；
返回0；
}

它之所以“有效”，是因为你运气好。返回指向局部变量的指针是未定义的行为！！你不应该这样做

int * add(int x, int y) {
    int z = x + y; //z is a local variable in this stack frame
    int *ans_ptr = &z; // ans_ptr points to z
    return ans_ptr;
}


// at return of function, z is destroyed, so what does ans_ptr point to? No one knows.  UB results

---

因为C没有垃圾收集，所以当“z”变量超出范围时，实际内存不会发生任何变化。如果编译器愿意，只需释放另一个变量即可覆盖它

由于在调用“add”和打印之间没有分配内存，所以该值仍然位于内存中，您可以访问它，因为您有它的地址。你“很幸运”

---

然而，正如托尼指出的，你永远不应该这样做。它在某些时候会起作用，但一旦你的程序变得更复杂，你就会开始使用虚假的值。

不。你的问题表明你根本不了解C内存模型是如何工作的

值z在堆栈上的一个地址分配，在控件输入add（）时创建的帧中。然后将ans_ptr设置为该内存地址并返回

堆栈上的空间将被调用的下一个函数覆盖，但请记住，除非明确告诉C（例如通过类似calloc（）的函数），否则C永远不会执行内存清理

这意味着内存位置&z中的值（来自刚刚腾出的堆栈帧）在紧接着的语句中仍然保持不变，即main（）中的printf（）语句

---

您应该永远不要依赖这种行为-一旦您向上面添加了额外的代码，它可能会崩溃

答案是：这个程序之所以有效，是因为你很幸运，但它不会花时间背叛，因为你返回的地址不再是你的专属地址，任何人都可以再次使用它。这就像租了房间，做了一把复制钥匙，释放了房间，在你释放了房间之后，你试着用一把复制钥匙进入房间。在这种情况下，如果房间是空的，并且没有租给其他人，那么你是幸运的，否则它会让你被警察拘留（很糟糕），如果房间的锁被换了，你会得到一个SEGFULT，因此你不能只信任你在没有获得房间的情况下制作的复制钥匙

z

是在堆栈中分配的局部变量，其作用域与对函数块的特定调用一样长。返回这样一个局部变量的地址。从函数返回后，块的所有本地地址（在函数调用堆栈帧中分配）可能会用于另一个调用并被覆盖，因此您可能会或可能不会得到预期的结果。这是未定义的行为，因此这种操作是不正确的

---

如果您得到了正确的输出，那么幸运的是，该内存位置保留的旧值没有被覆盖，但您的程序可以访问地址所在的页面，因此不会出现分段错误。

如OP所指出的，快速测试显示，GCC 4.3和MSVC 10均未提供任何警告。但是叮当作响的静态分析器会执行以下操作：

ccc-analyzer -c foo.c
...
ANALYZE: foo.c add
foo.c:6:5: warning: Address of stack memory associated with local 
                    variable 'z' returned to caller
    return ans_ptr;
    ^      ~~~~~~~

---

说实话，这个简单的案子很有可能“奏效”。如果在调用

add

和获取值之间对堆栈指针进行任何操作，它就会中断，但从技术上讲，值并没有被破坏——只是被遗忘了。不过，这仍然是一个可怕的想法；一旦函数返回，它就不再拥有堆栈的一小部分，任何函数调用（或信号，或可能的中断等）都可以覆盖该值。根据标准，这是UB，但在任何在堆栈上传递值的架构中，行为几乎相同。我认为这不是随机发生的。这是我的CS课程中的一个问题。在你的机器上试一下，你会得到正确的结果。我想知道这是怎么回事happens@Bryon，看看“未定义的行为”的定义，它意味着任何事情都可能发生，如果它愿意，它可以覆盖MBR。@Tony:可以，但不会。C规范没有定义会发生什么，所以它说“任何事情都可能发生”。但是您在上面测试的每台机器（假设它使用堆栈作为局部变量）都将执行以下三项操作之一：返回正确的值、返回错误的值或segfault。它不会点燃任何东西——或者覆盖你的MBR，或者订购一打比萨饼，或者其他任何东西——除非你依赖于这个值来做一些重要的事情。@Tony：还要注意，如果这个代码在普通用户运行时覆盖了MBR，那么不管C标准对此有什么规定，那就是一个操作系统错误。仅仅因为C标准说您的操作系统供应商可以在总线前运行，并不意味着它会。我认为赵的观点是，虽然它是UB，因此C标准对它是否有效或为什么有效没有一点线索，但我们是聪明的人，对典型的C实现略知一二，所以我们可以在描述用户机器上发生的情况时冒险猜测一下。也就是说，他是如何幸运的。用1845张选票阅读答案：