C -D name=定义和位运算符

我试图了解下一次计算是如何进行的

例如，如果这是我的终端命令

gcc ex2.c -D b+=2

为什么我得到5分

#include <stdio.h>

int main() 
{
#ifdef b
    printf("%d\n", 2 b | ~ 2 b);
#endif
    return 0;
}

#包括
int main（）
{
#ifdef b
printf（“%d\n”，2b | ~2b）；
#恩迪夫
返回0；
}

2b是指2b

---

~2b表示2*b，然后~？

使用

gcc ex2.c-db+=2编译。c-db+=2

将b定义为

+2

，因此源代码

#include <stdio.h>

int main() 
{
#ifdef b
    printf("%d\n", 2 b | ~ 2 b);
#endif
    return 0;
}

---

使用

gcc ex2.c-db+=2编译时

将b定义为

+2

，因此源代码

#include <stdio.h>

int main() 
{
#ifdef b
    printf("%d\n", 2 b | ~ 2 b);
#endif
    return 0;
}

---

这很奇怪，因为它可以工作，看起来像是解析命令行参数时来自

gcc

和

clang

的bug（或特性）

看起来，

gcc

将第一个

=

登录宏声明替换为空格。因此，参数：

-D b+=2

等于

#define b+ 2

#define b + 2

因为

gcc

有这样一个扩展来解释它，所以它等于

#define b+ 2

#define b + 2

使预处理器输出：

printf("%d\n", 2 + 2 | ~ 2 + 2);

---

表达式

2+2 | ~2+2

等于

（2+2）|（（~2）+2）

（请参阅）在系统上等于

4 |（-3+2）

，等于

4 |-1

。在two-s上，补码

-1

等于

0xff…ff

，因此

4 |-1

等于

0xff…ff

（因为它是二进制的或）这是

-1

这很奇怪，它的工作原理很奇怪，看起来像是解析命令行参数时

gcc

和

clang

中的一个bug（或特性）

看起来，

gcc

将第一个

=

登录宏声明替换为空格。因此，参数：

-D b+=2

等于

#define b+ 2

#define b + 2

因为

gcc

有这样一个扩展来解释它，所以它等于

#define b+ 2

#define b + 2

使预处理器输出：

printf("%d\n", 2 + 2 | ~ 2 + 2);

---

---

表达式

2+2 | ~2+2

等于

（2+2）|（（~2）+2）

（请参阅）在系统上等于

4 |（-3+2）

，等于

4 |-1

。在两个补码中，

-1

等于

0xff…ff

因此

4 |-1

等于

0xff…ff

（因为它是二进制或二进制）这是

-1

这太奇怪了…不要学着这样编写和执行代码。这是我根据

-db+=2

做的一个测试中的一个问题，似乎不是一个有效的语法。我想不管是谁做了这个测试，他都喜欢莎士比亚（“2b | ~2b”是C代表“生存还是毁灭”）。有趣，但在学习环境中也有点烦人，这是非常做作的，在现实世界中，做这种事情的程序员很有可能。。。代码回顾中的单词。这…很奇怪…不要像这样学习编写和执行代码。这是我根据

-db+=2

做的测试中的一个问题，似乎不是一个有效的语法。我猜测试的人都喜欢莎士比亚（“2b | ~2b”是C代表“生存，还是毁灭”）。有趣，但在学习环境中也有点烦人，这是非常做作的，在现实世界中，做这种事情的程序员很有可能。。。那么“~”运算符是2还是2+2？@GiladRozmarin它是2，因为运算符的优先级，在这两种情况下，结果都是-1，因为将所有位放到1是由mistake@GiladRozmarin不要忘记选项

-E

，了解附加内容非常有用，您可以在注释中添加一些#include，然后再使用它以避免产生大量行，因为“~”运算符位于2或2+2上？@GiladRozmarin它位于2上，因为运算符优先级，在这两种情况下，结果都是-1，因为将所有位放入1是由mistake@GiladRozmarin不要忘记选项

-E

了解附加内容很有用，您可以在注释中添加一些内容#在使用它之前不要产生太多行，因此对于b+=3，我将得到5行？不知道，让我们看看：

2+3 | ~2+3

=

5 |-3+3

=

5 | 0

=

5

。是的，你会得到幸运的

5

。这真的很难看。它也适用于更复杂的表达式，如

printf'b\nb\nb（3）| gcc-E--dD-D'b（=x）（x+x）

。我希望没有人将此用于实际编程，我甚至没有看到IOCCC条目误用此。我发现，这正是您所假设的。但是我没有找到这种行为的测试用例。也没有提到在这个问题中被误用的特性。那么对于b+=3，我会得到5？不知道，让我们看看：

2+3 | ~2+3

=

5 |-3+3

=

5 | 0

=

5

。是的，你会得到幸运的

5

。这真的很难看。它也适用于更复杂的表达式，如

printf'b\nb\nb（3）| gcc-E--dD-D'b（=x）（x+x）

。我希望没有人将此用于实际编程，我甚至没有看到IOCCC条目误用此。我发现，这正是您所假设的。但是我没有找到这种行为的测试用例。也没有提到在这个问题中被误用的特性。