C中的strstr（）和未初始化的值

我在这里提出了这个问题：

---

我看到的第一个问题是func2没有错误检查。我不确定valgrind是注意到了这一点，还是在抱怨其他事情

如果您知道在所有用例中，func2永远不会用

std==NULL

调用，那么您就不需要进行错误检查。但瓦尔格兰德不知道，即使这是真的。支票是否类似于：

func2(str, line)
{
    char * t1 = str, * t2 = str;

    if (str == NULL) return;

    ...
}

---

有什么帮助吗？

我认为问题在于valgrind指出：

str = realloc(str, ....); //this is within the loop

可以将

str

设置为NULL（如果

realloc（）

失败）

看看下面的内容是否能让Valgrind开心：

char* tmp = realloc(str, ...);
if (!tmp) {
    abort();  // or some other error handling
}
str = tmp;

---

它似乎在抱怨，因为valgrind不知道str参数是否已初始化（进入func2）。你能试一下像

char*t2=malloc（1）；t2=str并查看是否有投诉？同时，避免使用
str=realloc（str，…）
--如果失败，
str
将设置为
null
，您将丢失指向最初分配给它的内存的指针。这是一个典型的内存泄漏。您的问题可能是由字符串的不正确null终止引起的，但只有在发布func1（）的全部代码和valgrind的错误消息时，才可以诊断。您的代码过于简化。无法从您提供的内容中了解发生了什么。例如，使用
func2
的返回值覆盖
str
的原始值。这很重要。但是无法查看
func2
返回的内容。
func2
返回的是什么？为什么要用它覆盖
str
的旧值？我想这就是问题所在。
str
的原始值已完全初始化，valgrind对此没有任何问题。稍后，当您删除
str
的原始值并用
func2
返回的一些垃圾替换它时，问题就开始了。发布
func2
的完整代码。这不太可能。Valgrind不关心代码中是否有任何检查，因为它根本不分析代码。事实上，它只报告在特定运行中的运行时发生的事件（如未初始化的数据使用、null/挂起指针引用等）。如果valgrind抱怨使用了未初始化的值，检查此类错误应该可以防止这种情况发生，从而（间接地）解决问题。。。。除了不能在C中检查未初始化的数据外，如果它是null解引用，valgrind会这么说；它报告未初始化数据的事实表明错误在别处。