C语言中未使用函数的影响
我已经用C写了一个程序，它有几个不同版本的函数。我根据硬件考虑选择要使用的函数，并在编译之前更改对此函数的单个调用。我通常也会不厌其烦地注释掉未使用的函数。但我想知道不加注释会有什么影响C语言中未使用函数的影响,c,C,我已经用C写了一个程序，它有几个不同版本的函数。我根据硬件考虑选择要使用的函数，并在编译之前更改对此函数的单个调用。我通常也会不厌其烦地注释掉未使用的函数。但我想知道不加注释会有什么影响 在我看来，如果他们从未被调用，他们将不会对执行时间有任何影响。但它们会增加可执行文件的大小。因为可执行文件的大小很小，所以我不介意。唯一重要的是执行时间，这很关键。因此，注释掉未使用的函数似乎不值得费心。我说得对吗？代码大小决定执行速度 您可以让编译器简单地将代码作为死代码省略： 如果只从自己的编译单元内调用函
在我看来，如果他们从未被调用，他们将不会对执行时间有任何影响。但它们会增加可执行文件的大小。因为可执行文件的大小很小，所以我不介意。唯一重要的是执行时间，这很关键。因此，注释掉未使用的函数似乎不值得费心。我说得对吗？代码大小决定执行速度
您可以让编译器简单地将代码作为死代码省略：
如果只从自己的编译单元内调用函数，则在函数声明中添加
static如果您有某种链接时间优化，它可能能够在单独的编译单元中对代码执行相同的优化，但从编译时间的角度看，这要贵一点。代码大小影响执行速度
您可以让编译器简单地将代码作为死代码省略：
如果只从自己的编译单元内调用函数，则在函数声明中添加
static如果您有某种链接时间优化，它可能可以在单独的编译单元中对代码执行相同的操作，但从编译时间的角度来看，这要贵一些。好的，下面是我的计算机上的一些实际测试： Test1.cpp：
int foo()
{
int x;
x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x;
}
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
第二部分： Test3.cpp：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
看起来编译器在处理这些方面做得相当好。在包含一些较大的库之后，它们似乎已从文件中删除。好的，下面是我的计算机上的一些实际测试： Test1.cpp：
int foo()
{
int x;
x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x; x = x % x;
}
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
第二部分： Test3.cpp：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int bar(void) {
return 0;
}
int main() {
bar();
return 0;
}
看起来编译器在处理这些方面做得相当好。在包含一些较大的库之后，它们似乎已从文件中删除。如果使用优化和（MSVC）链接时优化或（GCC/Clang）-flto进行编译，则通常会删除未使用的函数，这是一个没有实际意义的问题 否则，未使用的函数对运行时性能的影响很小，甚至可能为零。它们将增加可执行文件的大小，从而增加加载时间 它们可以对性能产生任何非零影响的地方在于导致原本紧凑的代码在内存中分散。如果代码库的很大一部分是未使用/无法访问的代码，这可能会变得很明显 使用编译器指令，而不是“注释掉”例程：
#define WINDOWS_x86 0
#define WINDOWS_x64 1
#define WINDOWS_ARM 2
#define LINUX_x86 3
#define LINUX_x64 4
#define LINUX_ARM
...
#if defined(WINDOWS_x86) || defined(WINDOWS_x64)
void doAThing() {
ULONG x = 0;
...
}
#elif defined(WINDOWS_ARM)
void doAThing() {
MessageBoxA("You too cheap to buy real computer. I no calculate for joo");
}
#elif defined(LINUX_x86)
...
#endif
如果使用优化和（MSVC）链接时优化或（GCC/Clang）-flto编译，通常会删除未使用的函数，这是一个没有实际意义的问题 否则，未使用的函数对运行时性能的影响很小，甚至可能为零。它们将增加可执行文件的大小，从而增加加载时间 它们可以对性能产生任何非零影响的地方在于导致原本紧凑的代码在内存中分散。如果代码库的很大一部分是未使用/无法访问的代码，这可能会变得很明显 使用编译器指令，而不是“注释掉”例程：
#define WINDOWS_x86 0
#define WINDOWS_x64 1
#define WINDOWS_ARM 2
#define LINUX_x86 3
#define LINUX_x64 4
#define LINUX_ARM
...
#if defined(WINDOWS_x86) || defined(WINDOWS_x64)
void doAThing() {
ULONG x = 0;
...
}
#elif defined(WINDOWS_ARM)
void doAThing() {
MessageBoxA("You too cheap to buy real computer. I no calculate for joo");
}
#elif defined(LINUX_x86)
...
#endif
如果为0，则可以使用
#<代码>#endif#ifdef