检查GUID是否为空（在C中）

我想检查GUID结构是否为空/所有字段是否为0。这是我写的代码：

#include <windows.h>

static BOOL IsEmptyGuid(const GUID * const pGuid)
{
    return \
    (pGuid->Data1 == 0) &&
    (pGuid->Data2 == 0) &&
    (pGuid->Data3 == 0) &&
#ifdef _WIN64
    (*(DWORD64 *)pGuid->Data4 == 0);
#else
    (*(DWORD *)pGuid->Data4 == 0) && (*(DWORD *)(pGuid->Data4 + 4) == 0);
#endif
}

/* GUID definition from MSDN
typedef struct _GUID {
    DWORD Data1;
    WORD  Data2;
    WORD  Data3;
    BYTE  Data4[8];
} GUID;
*/


int main() {
    GUID guid1;
    guid1.Data1 = 0;
    guid1.Data2 = 0;
    guid1.Data3 = 0;
    memset(guid1.Data4, 0x0, 8);

    printf("Result: %u\n", IsEmptyGuid(&guid1));
}

#包括
静态BOOL IsEmptyGuid（常量GUID*常量pGuid）
{
返回\
（pGuid->Data1==0）&&
（pGuid->Data2==0）&&
（pGuid->Data3==0）&&
#ifdef_WIN64
（*（DWORD64*）pGuid->Data4==0）；
#否则
（*（DWORD*）pGuid->Data4==0）和（*（DWORD*）（pGuid->Data4+4）==0）；
#恩迪夫
}
/*MSDN中的GUID定义
typedef结构\u GUID{
德沃德数据1；
字数据2；
worddata3；
字节数据4[8]；
}GUID；
*/
int main（）{
guid1；
guid1.Data1=0；
guid1.Data2=0；
guid1.Data3=0；
memset（guid1.Data4，0x0，8）；
printf（“结果：%u\n”，ismptyguid（&guid1））；
}

检查字段

Data4

是否等于0的更安全的方法是迭代每个字节并检查其值。但是，我发现上面的代码更有表现力

我想知道，这是正确的吗？安全吗

---

谢谢大家!

代码不正确。它违反了严格的别名规则（N1570§6.5 p7），导致未定义的行为

对象的存储值只能由左值表达式访问，该左值表达式具有 以下类型：88）

• 与对象的有效类型兼容的类型
• 与对象的有效类型兼容的类型的限定版本
• 一种类型，它是与数据的有效类型相对应的有符号或无符号类型 反对,
• 一种类型，它是与的限定版本相对应的有符号或无符号类型 对象的有效类型
• 一种聚合或联合类型，其中包括上述类型之一 成员（递归地包括子集合或包含的联合的成员），或
• 字符类型

88）此列表的目的是指定对象可能有别名或可能没有别名的情况

确切地说，当您使用不匹配的类型取消引用指针时，会发生UB：

DWORD64 * temp = (DWORD64 *)pGuid->Data4; // Allowed, but implementation defined
DWORD64 temp2 = *temp;                    // Undefined behaviour

使用loop单独检查每个元素，或与

memcmp

比较相同大小的零填充数组

---

---

如注释中所述，某些编译器允许禁用严格别名，但应避免这种情况，因为它会降低代码的可移植性，并且仍然存在潜在的对齐问题。

\u WIN64

未定义时

(*(DWORD *)pGuid->Data4 == 0) && (*(DWORD *)(pGuid->Data4 + 4) == 0);

案例-这是绝对安全和正确的-

Data4

成员与

DWORD

（4）对齐，大小为2

DWORD

（

2*sizeof（DWORD）==8

）

对于

\u WIN64

而言，

Data4

的对齐仍然

DWORD

（4），因为所有结构对齐都是4（

C\u断言（
C\u alignof（GUID）==4）
）-当code
（*（DWORD64*）pGuid->Data4==0）假定8字节数据对齐参考。例如，x64处理器在引用未对齐的数据时通常不会生成异常。然而，在另一个平台上，这可能是。在任何情况下，对未对齐数据的访问都会影响性能。因此，检查必须是：

BOOL IsEmptyGuid(const GUID * pGuid)
{
    return (pGuid->Data1 == 0) &&
        (pGuid->Data2 == 0) &&
        (pGuid->Data3 == 0) &&
        (*(DWORD *)pGuid->Data4 == 0) && (*(DWORD *)(pGuid->Data4 + 4) == 0);
}

适用于所有平台

关于成员偏移，对齐等，这是众所周知的，这里不能有任何UB。否则将不可能将任何二进制接口连接到一段代码


有趣的是，这里有什么不正确的地方：

Data4
不是指向8个连续字节的指针吗
Data4
是否与GUID有8个字节的偏移量
Data4
未在4字节上对齐（当然，如果pGuid本身正确
对齐）
我们无法将8字节内存（在
DWORD
上对齐）检查为2
DWORD

以及windows标题文件中的一些代码：

// Faster (but makes code fatter) inline version...use sparingly
#ifdef __cplusplus
__inline int InlineIsEqualGUID(REFGUID rguid1, REFGUID rguid2)
{
   return (
      ((unsigned long *) &rguid1)[0] == ((unsigned long *) &rguid2)[0] &&
      ((unsigned long *) &rguid1)[1] == ((unsigned long *) &rguid2)[1] &&
      ((unsigned long *) &rguid1)[2] == ((unsigned long *) &rguid2)[2] &&
      ((unsigned long *) &rguid1)[3] == ((unsigned long *) &rguid2)[3]);
}

__inline int IsEqualGUID(REFGUID rguid1, REFGUID rguid2)
{
    return !memcmp(&rguid1, &rguid2, sizeof(GUID));
}

#else   // ! __cplusplus

#define InlineIsEqualGUID(rguid1, rguid2)  \
        (((unsigned long *) rguid1)[0] == ((unsigned long *) rguid2)[0] &&   \
        ((unsigned long *) rguid1)[1] == ((unsigned long *) rguid2)[1] &&    \
        ((unsigned long *) rguid1)[2] == ((unsigned long *) rguid2)[2] &&    \
        ((unsigned long *) rguid1)[3] == ((unsigned long *) rguid2)[3])

#define IsEqualGUID(rguid1, rguid2) (!memcmp(rguid1, rguid2, sizeof(GUID)))

#endif  // __cplusplus

#ifndef __IID_ALIGNED__
    #define __IID_ALIGNED__
    #ifdef __cplusplus
        inline int IsEqualGUIDAligned(REFGUID guid1, REFGUID guid2)
        {
            return ((*(PLONGLONG)(&guid1) == *(PLONGLONG)(&guid2)) && (*((PLONGLONG)(&guid1) + 1) == *((PLONGLONG)(&guid2) + 1)));
        }
    #else // !__cplusplus
        #define IsEqualGUIDAligned(guid1, guid2) \
            ((*(PLONGLONG)(guid1) == *(PLONGLONG)(guid2)) && (*((PLONGLONG)(guid1) + 1) == *((PLONGLONG)(guid2) + 1)))
    #endif // !__cplusplus
#endif // !__IID_ALIGNED__

@RbMm请不要在评论部分给出不正确的答案，因为它们不能被否决。@user694733-为什么您认为这是不正确的或不安全的？绝对正确。我认为它太小了，无法回答为什么不创建一个带有
GUID\u empty={0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0}的空GUID
然后使用内置函数IsEqualGUID
？不，我只是不知道它存在。我寻找一个函数，告诉我它是否为空。这是一个视角的改变，看看是否平等。很好，谢谢！只是不要重新发明这个轮子，使用IsEqualGUID（）与GUID_NULL进行比较。@RbMm这是UB。它被定义为通过
[[un]signed]char*
指针重新解释其他类型，但不是反过来。（假设
BYTE
肯定是
char
类型）只要一直这样说，它就会神奇地变成现实。或者，引用一个支持你的消息来源。这无关紧要。这个答案是正确的，通过不同类型的指针访问
char
数组是未定义的行为。这很可能发生在MS的编译器上，也许他们不太可能改变这一点。这并不意味着它是“正确的”或好的代码。这里有一些简单的方法可以获得完全定义的行为，特别是因为它是C（不是C++），所以没有理由继续使用脆弱的代码。@RbMm您一直这样说，没有任何证据。已经一次又一次地证明，编译器可以使用别名规则来优化像您这样的无效代码。这与你模糊的“二进制兼容性”概念没有任何关系，其他人都可以在不编写根本性破坏的代码的情况下实现“二进制兼容性”。然而，还是有。取消对类型双关指针的引用会破坏别名规则。该标准明确禁止这样做。当有简单的方法以一种明确的方式来实现这一点时，你为什么会如此热情地鼓励人们编写脆弱的代码呢？这是一个迂腐的讨论。从标准pov来看，它是UB，因此不正确，但可能没有一个编译器在地址对齐时不能工作correctly@ServéLaurijssen我认为建议不要编写与语言定义相矛盾的代码，并且不需要在任何编译器上工作，特别是当