C 为什么可以'；t如果thread1重复获取锁，thread2是否获取锁？

线程1：锁定、睡眠、解锁； 螺纹2：锁定、解锁

但是thread2永远无法获取锁，thread1重复获取锁

我在Ubuntu 16.04（gcc 5.4）下试过很多次

pthread\u mutex\u t mutex；
pthread_mutex_init（&mutex，NULL）；
std:：线程t1（[&互斥]（）{
while（true）{
pthread_mutex_lock（&mutex）；
std:：cerr
pthread\u mutex\u t
不能保证在
lock（）
操作上阻塞的线程处于先进先出等待队列中。

只要
thread1
解锁互斥锁，它就会进行下一次迭代并再次锁定互斥锁，成功了

对于调度程序来说，阻止
thread1
并唤醒
thread2
比在
unlock（）
操作后让
thread1
运行要复杂得多

这个问题涉及：
这个问题有一个名称。它被称为，当任何线程将互斥锁保持较长时间时，它通常会成为一个问题。在您的示例中，两个线程中的每一个都试图始终保持互斥锁锁定。（是的，它们在循环中每次都解锁互斥锁，但在下一条指令中会重新锁定。）

修复饥饿的最佳方法是，不要将互斥锁保持在必要的时间之外。示例中的一个线程在互斥锁被锁定时调用
sleep（）
。在任何实际程序中，这几乎总是一个坏主意

另一种修复方法是使用所谓的“公平”互斥体。公平互斥体的所有权总是授予等待时间最长的线程。它的效率低于常规类型的互斥体，但对于某些饥饿问题，它可以很容易地修复。不幸的是，可能没有任何标准方法（或任何方法）在任何给定平台上获得公平的互斥


仅供参考：在您的示例中，线程1从
sleep（）
调用中醒来并释放互斥体。一旦释放互斥体，这是两个线程之间的一场竞赛，看下一个线程将获得互斥体。不幸的是，当枪响时，线程2在等待互斥体时被阻塞。操作系统将线程2移动到“运行队列”它必须等待CPU在其上运行。与此同时，线程1已经在运行。线程1再次获取互斥体，然后线程2很快醒来，发现互斥体已锁定，并返回等待状态。
请发布一个完整的示例，其他人可以使用它来尝试复制您的结果。听起来像是正常的饥饿问题。没有看到一些现实中，很难说它为什么会发生。此外，考虑到你使用<代码> STD:：线程< /C>和LAMBDAS，为什么不使用标准的C++锁定原语？但是THEADE2不能获得锁的现象也非常奇怪——它真的，真的不是。想想如果<代码>睡眠< /代码>会发生什么。在这里——您希望看到线程1的长时间运行和线程2的长时间运行，而不是交替的线程1线程2线程1线程2线程2，因为线程2只有在线程1释放它的那一刻尝试锁定时才会获得控制，反之亦然——所以一旦线程获得了锁，它就会停止nd重复地重新锁定它。
睡眠
只会使线程2在正确的时间尝试锁定的可能性大大降低。@trentcl:true，但假设调度程序是默认的
SCHED_OTHER
，并且没有手动调整精细度，只有人为的示例实际上不会产生。诚然，这可能是人为的检查ple是因为关键部分中存在休眠，希望这是从来没有人真正做过的事情。如果从thread1中删除休眠，那么两个线程将被更公平地唤醒；即使thread1首先获取锁，thread2也可以稍后获取锁。将版本与休眠进行比较，thread2在这种情况下根本无法获取锁如何解释？@user3015856
sleep（）
不是真正的问题。真正的问题是，任何一个线程在释放互斥锁后所做的下一件事是，它再次锁定互斥锁。这使另一个线程没有真正的竞争机会，因为获取不公平的互斥锁并不是偶然发生的：线程本身必须执行指令才能实现。但是“饥饿”的此时线程没有运行，而刚刚释放互斥锁的线程已经在运行，因此刚刚释放互斥锁的线程总是会赢。感谢您的解释。但它仍然无法解释，如果从thread1中删除睡眠，为什么thread1不能在thread1一次赢后继续赢（正如您所说，线程1将在释放锁后立即再次锁定）？@user3015856线程2在线程1运行时被阻塞。“阻塞”这意味着操作系统必须做真正的工作才能使其再次运行。当线程1释放锁时，操作系统不会立即执行该工作。它所做的只是记下一个事实，即线程2现在是“可运行的”同时，线程1继续运行。线程1接下来要做的就是再次锁定锁。最终，操作系统完成了唤醒线程2的任务，但当它醒来时，它发现锁再次被锁定。此时除了返回等待，它无法做任何其他事。如果从线程1中移除睡眠，结果可能是这样的：螺纹1（重复20次）、螺纹2（重复10次）、螺纹1（重复15次），…但是在thread1中使用sleep，结果是thread2永远不会获得锁，这在我看来是非常奇怪的。也许@trentcl的评论很有用：睡眠只会使线程2在正确的时间尝试锁的可能性大大降低。感谢您指出我们经常期望它像FIFO一样的错误，以及FI的实现FO互斥也是非常有趣的。
pthread_mutex_t mutex;
pthread_mutex_init(&mutex, NULL);

std::thread t1([&mutex]() {
    while (true) {
        pthread_mutex_lock(&mutex);
        std::cerr << "thread 1" << std::endl;
        sleep(1);
        pthread_mutex_unlock(&mutex);
    }
});

std::thread t2([&mutex]() {
    while (true) {
        pthread_mutex_lock(&mutex);
        std::cerr << "thread 2" << std::endl;
        pthread_mutex_unlock(&mutex);
    }
});

t1.join();
t2.join();