C 是否分配不带逐元素副本的数组？

我有一个创建数组的函数，比如说，大小

5

函数是否可以接受一个指针（或者它可能需要指向指针的指针？），然后将所述指针指向数组，这样当被调用方查看指针时，它就可以看到数组的所有值

类似于这一点的东西（除非这不起作用）：

#定义长度5
无效赋值数组（int*指针）
{
int arr[LENGTH]={0,1,2,3,4}；
//将指针指向数组，而不手动复制每个元素
指针=arr；
}
void main（）
{
int*指针；
指针=malloc（sizeof（int）*长度）；
赋值数组（指针）；
int i；
对于（i=0；i

C分配数组，但不逐元素复制

在

C

中，无法分配数组（已分配编译时）。您需要将元素从一个数组复制到另一个数组

为了避免逐元素复制，可以使用库函数一次复制整个数组

我不太确定你想问什么，但似乎你需要做些什么来实现你的目标

如果您有要从中复制的辅助阵列

arr

，则可以写入

 memcpy( pointer, arr, ( (sizeof arr[0]) * LENGTH ));

---

intarr[LENGTH]={0,1,2,3,4}

将被堆栈分配，因此尝试返回指向其任何元素的指针将导致未定义的行为，因为当函数返回时，整个操作将超出范围

---

如果要更改指针指向的对象，请使用两级间接寻址

***

（即将指针传递给指针）。您需要使用

malloc

或类似的方法在堆上分配数组

arr

。

当您尝试这样做时，这是不可能的，因为您的本地

arr

被保存到堆栈中，并在函数

assignArry

完成后被清除。如前所述，您需要

memcpy

此答案将包含两部分：

正如其他答案中提到的，这就是你现在应该怎么做。类似代码中的常见构造为：

void assignArray(int *dest, size_t size)
{
       int i;

       // initialize with some data
       for (i=0; i<size; i++)
               dest[i] = i;
}

void赋值数组（int*dest，size\u t size）
{
int i；
//用一些数据初始化
对于（i=0；i执行您所描述的操作的代码可能如下所示：

#define LENGTH 5
void assignArray(int **pp)
{
   static int arr[LENGTH] = {0,1,2,3,4};

   // Point the pointer at the array, without manually copying each element
   *pp = arr;
}

int main()
{
    int *pointer;
    assignArray(&pointer);

    for (int i = 0 ; i < LENGTH ; i++) 
        printf("%d\n", pointer[i]);
}

#定义长度5
无效分配数组（整数**pp）
{
静态int-arr[LENGTH]={0,1,2,3,4}；
//将指针指向数组，而不手动复制每个元素
*pp=arr；
}
int main（）
{
int*指针；
赋值数组（&指针）；
for（int i=0；i

请注意，不能简单地将
*pp
指向非静态局部变量
arr
。这是因为
int-arr[]=..
在
assignArray
返回时会超出范围

如果您希望每次调用
assignArray
都“返回”一个不同的数组，那么您当然必须分配空间并在每次要复制原始数组时使用
memcpy
。
将
pointer=arr
更改为
memcpy（pointer，arr，sizeof（arr））
。您可以将指针传递给指针，然后正如您所说的“将指针指向数组，而不手动复制每个元素”。但由于数组是本地的，一旦退出函数，指针将指向您不应尝试访问的内存（因为您不知道其中包含什么以及其他人可能正在使用它）。如果您使用指针传递指针（即指向指针的指针），然后您可以将其指向数组。但是，如果函数返回，数组将超出范围，这将不起作用，这会给您留下一个错误的指针，并且很可能是错误的。
memcpy
是OP完成任务所需的，但解释为何OP在这种情况下不应使用“指针指向指针”，这一点也很重要，正如@barak所解释的 manos@JonatanGoebel那要视情况而定。一个
静态
数组可以很好地处理这种情况。我们不要泛化这种情况。：-）对于特定的问题和示例，静态数组可以避免未定义的行为，但不会使其正确，这只是一个非常糟糕的设计选择。@JonatanGoebel这是个人选择，尽管我同意你的观点。请参阅。
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

#define LENGTH 5
struct foo { int arr[LENGTH]; };

struct foo assignArray()
{
        struct foo bar = { .arr = {0,1,2,3,4} };

        /* return the array wrapper in struct on stack */
        return bar;
}

int main()
{
        struct foo *pointer;
        pointer = malloc(sizeof(*pointer));
        *pointer = assignArray(); /* this will copy the data, not adjust pointer location */

        int i;
        for (i = 0 ; i < LENGTH ; i++) printf("%d\n", pointer->arr[i]);

        return 0;
}

#define LENGTH 5
void assignArray(int **pp)
{
   static int arr[LENGTH] = {0,1,2,3,4};

   // Point the pointer at the array, without manually copying each element
   *pp = arr;
}

int main()
{
    int *pointer;
    assignArray(&pointer);

    for (int i = 0 ; i < LENGTH ; i++) 
        printf("%d\n", pointer[i]);
}