C 准确地找到生成的数字范围？

我很可能整个代码都错了，但在尝试查找以下范围时：

4.0*rand（）/rand_MAX+1

结果我只得到了数字0，我很确定还有更多

代码（C）：

#包括
#包括
#包括
int main（）
{
srand（时间（空））；
INTR；
4.0*rand（）/rand_MAX+1；
printf（“%i”，r）；
返回0；
}

双rr=4.0*rand（）/rand_MAX+1

您需要使用double，更重要的是将结果（

rr

）分配给某个变量

printf（“%lf”，rr）用于打印结果

就目前来看，这里没有射程计算

您只是在打印一个未初始化的变量（
r
）。（打印时，它似乎包含值
0
。
两件事：

首先，您从未分配
r
任何值。您需要更改
4.0*rand（）/rand\u MAX+1至
r=4.0*rand（）/rand_MAX+1

其次，编译器可能会对此抱怨，因为您正在从double降级为int。您应该将
4.0
更改为
4

最后的代码应该大致类似于
r=4*rand（）/rand_MAX+1。然后，范围将为{1,2,3,4,5}（注意：取决于
rand
是否可以返回
rand_MAX
或仅小于
rand_MAX
。如果仅小于，则排除5。）如果需要{0,1,2,3}，则需要将
rand_MAX+1
括在括号中

注：正如评论中所指出的，上述内容可能存在一些问题。您可以使用类似的方法获得完全相同的分布：

r = rand()
if (r == RAND_MAX) return 5;
else return r % 4 + 1;

如果您不想返回5，可以使用拒绝采样：

r = RAND_MAX;
while (r == RAND_MAX) r = rand();
return r % 4 + 1;

找到一个范围？一个号码的号码？嗯？
r
没有分配任何值。变量
r
包含垃圾。
rand（）/rand\u MAX
会导致分布不均匀。从数学上讲，代码需要执行
rand（）/（rand\u MAX+1）
。建议
4.0*rand（）/（rand_MAX+1.0）+1更好的代码将处理
RAND_MAX
到
double
更精确地像
4.0*RAND（）/（RAND_MAX+1LLU）+1但是
rand（）/rand_MAX
不是
0
？这是一个完整的数学。@coderedoc Yes（如果
rand
不能返回
rand_MAX
，我不记得了，但我会同意），但是
4*rand（）/rand_MAX
可以返回非零数字，因为
4*rand（）
应该首先求值。
4*rand（）
如果rand MAX为INT，则可能溢出_MAX@Bob__公平点；RAND_MAX的值取决于实现。这需要检查。在我的环境中，它看起来是32767（最小保证值），所以它会很好。
rand（）
可以返回
rand\u MAX
。除了
4
之后的
.0
之外的所有内容都表明它的目的是整数数学。不用说，与使用整数相比，使用double将给出非常不同的分布；更不用说在使用double时尝试实际计算实际分布的困难了，你明智地不要尝试。@Patrick87:请不要介意，但你能澄清一下吗？这里的分布将是不同的，范围是无限的，但是如果我们这样想，无论现在是多少，我们都会考虑到双的整数部分，那么是的，这是可行的。如果我错了，请纠正我？没问题-该分布将是一个离散分布，具有
RAND_MAX+1
可能的结果。由于截断，间距会有点不均匀，但如果RAND_MAX是32位整数，我们讨论的是双精度，则重复和降级间距应该不会有问题。在相同的假设下，使用这个公式，然后保留整数部分，将产生与纯整数代码完全相同的分布。@Patrick87.：我不知道OP为什么问这样的问题。我是说也许是OP自己的实验。否则我不知道。我只是集中在这一部分，是的，有一个赋值问题，如果是这样做的话，就不会因为int算法而被截断。谢谢你过来解释。
r = RAND_MAX;
while (r == RAND_MAX) r = rand();
return r % 4 + 1;