C 为什么在复制链接列表时会指定此指针？

在此代码中：

Node *CopyList(Node **head) {
    Node *current = *head;
    Node *NewNode = NULL;
    Node *tail = NULL;

    while (current != NULL ) {
        if (NewNode == NULL) {
            NewNode = malloc(sizeof(Node));
            NewNode->data = current->data;
            NewNode->next = NULL; // routine
            tail = NewNode;
        } else {
            tail->next = malloc(sizeof(Node)); // here 
            tail = tail->next;
            tail->data = current->data;
            tail->next = NULL;
        }
        current = current->next;
    }
    return(NewNode);
}

为什么我们要将

tail->next

分配给

malloc（）

调用的结果？显然，如果我们不这样做，就会出现分段错误

---

为什么我们不直接分配

tail

而不是

tail->next

？接下来我应该在哪些情况下这样分配？

这只是为了方便起见，避免使用额外的变量：

Node* temp = malloc(sizeof(Node)); // here 
temp->data = current->data ;
temp->next = NULL ;

tail->next = temp ;
tail = tail->next;

为什么我们不直接分配tail，而是tail->next

---

Tail已经分配，它作为上一个节点，所以我们可以将它链接到下一个节点。我们分配一个新节点，并使用tail->next=该节点将tail链接到该节点。

这里NewNode表示新的链表头。因此，在while循环中，它第一次被分配，这样下次就不会被更改了。对于您的问题，使用“tail->next”而不是“tail”，因为第一次执行“NewNode==NULL”然后执行“tail=NewNode”意味着tail具有新节点地址。所以下一步，您需要将下一个块复制到“tail->next”中，因为tail已经有了“NewNode”。

这段代码似乎是合理的。在第一次迭代中，它分配新列表的头部（

NewNode

），在随后的每次迭代中，它扩展新列表的尾部。你认为这有什么问题？不应该因为

tail

而出现segfault，因为它在使用时不会为NULL。这里唯一的错误是没有检查

malloc

的返回值是否为NULL。我不认为这是错误的，只是我没有理解它。很抱歉，我仍然没有理解它，你说我需要将下一个块复制到“tail->next”是什么意思？请你解释得更详细一点好吗？如果“tail=NewNode”意味着NewNode被分配到tail，则使用in first。现在在else部分中，您应该将下一个块复制到tail，这意味着您需要将新块分配到“tail->next”，因为tail已经有了新节点。一旦您尝试通过获取具有2个以上节点的链表进行干运行。那你就很容易得到它