C中的_Bool和Bool类型之间的区别？

有人能解释一下C中的

\u Bool

和

Bool

数据类型之间的区别吗

例如：

 _Bool x = 1;
  bool y = true;

  printf("%d", x);
  printf("%d", y);

---

没有区别

bool

是一个宏，可在

stdbool.h

中扩展为

\u bool

---

而

true

是一个宏，在

stdbool.h

中扩展为1。这些数据类型是在C99中添加的。由于C99之前没有保留

bool

，因此他们使用

\u bool

关键字（保留）

---

bool

是

\u bool

的别名，如果包含

stdbool.h

。基本上，包含

stdbool.h

头表示您的代码在标识符

bool

被“保留”的情况下是正常的，即您的代码不会将其用于自己的目的（类似于标识符

true

和

false

）。

bool

也必须是typedef，C没有这种类型。类似于_complexvs Complex。长期的意图似乎是，该标准最终将被修订，使bool成为一个关键字。这是第1步，您可以使用它来获取bool宏，但仍然允许您为自己的恶意目的取消定义或重新定义它。第二步是拒绝取消定义或重新定义布尔，以阻止此类恶作剧。第三步是使bool成为一个与_bool和mark _bool完全相同的关键字。在这条漫长的道路的尽头（比如说，十年或二十年后），标准C代码将有一个布尔类型，新的程序员不会知道它曾经缺少过布尔类型。我不理解为什么这需要二十年，因为这是一个非常明显的改进。不喜欢这种更改的代码仍然可以使用当前的编译器版本进行编译。我不认为C标准会被修改成boola关键字。考虑字符串文字的类型仍然是“代码> char */CODE >，并且您仍然可以使用未原型的函数声明。@ JL2210是的，但是每个不是语言的律师都会想到默认时接受的语言（即C11+默认的任何一组扩展都是默认的），因此说“您不能使用非类型化函数声明，因为在C90之后”只会让人们更加困惑。@JL2210我这样说：“非类型化函数声明是原始1989 C标准的过时功能。它们已从标准的后期修订版中删除，但出于向后兼容性的考虑，现代编译器仍然接受它们。不要在新代码中使用它们。”