C 在函数中使用goto作为退出的手段

我一直在为一个开源项目BRL-CAD编写代码，这是一个值得尊敬的开发项目，至今已有30多年。在修改一个文件时，我注意到一些奇怪的逻辑，特别是当出现错误时使用goto作为退出函数的手段。我读过的每一本书都宣扬这样一个事实，即每一个后藤都有一个更好的替代品，但在这种情况下，我同意消息来源的说法，后藤是最好的选择。鉴于：

tables.c是一个大文件，其中包含程序中用于排序和获取数据表的3个函数。下面是一段代码，用于检查错误并在遇到错误时点击转到，整个文件：

转到结束：

end: //frees memory used in function and returns the status(which became an error above)
    bu_vls_free(&cmd);
    bu_vls_free(&tmp_vls);
    bu_ptbl_free(&cur_path);

    return status;

---

使用goto作为函数中止是否正常？我以前从未想过这样的goto，但对我来说，这似乎比把代码放在一堆令人困惑的大括号中更合乎逻辑，while's/if's/else's不断插入代码以检查是否有错误。

goto的名声不好，但这并不意味着它不应该被使用。在C语言中，我已经使用goto处理特定的错误案例很多年了

您可以在Linux内核的编码风格中发现，goto也用于以下情况：

---

您可以在这里找到关于goto在C中使用的讨论：

goto的名声不好，但这并不意味着不应该使用它。在C语言中，我已经使用goto处理特定的错误案例很多年了

您可以在Linux内核的编码风格中发现，goto也用于以下情况：

---

这里可以找到关于Goto在C中的用法的讨论：

< P>这是纯C中的一个常见构造（和一些C++，它使用返回值而不是异常来进行错误），并且IMO完全可以接受。这将所有清理工作保持在一个位置（或者根据函数的结构尽可能靠近一个位置），并且比一个复杂的嵌套ifs网络更易于阅读和维护，以验证所有工作是否正常。

这是纯C中的常见构造（还有一些C++使用返回值而不是异常来进行错误），并且IMO是完全可以接受的。这将保持所有清理在一个地方（或者根据函数的结构尽可能接近一个地方）。而且，比一个嵌套的IFS网络来验证所有的工作都是正确的，要比C++的C++更容易阅读和维护。在C++中，C++是一种非常标准的跳转清理代码的方法，如你在POST、C或C++中看到的那样。每种语言的最佳实践都是不同的……在一点上， Goto < /Cord>在C++中几乎没有用（我不反对），而在C中，这是一种跳转清理代码的非常标准的方法，正如你在文章中看到的那样。

end: //frees memory used in function and returns the status(which became an error above)
    bu_vls_free(&cmd);
    bu_vls_free(&tmp_vls);
    bu_ptbl_free(&cur_path);

    return status;