C全球变量的适当使用

我正在用C语言构建一个迷你shell，遇到了一个障碍，似乎可以通过使用全局变量（确切地说是3）轻松解决这个问题。我之所以认为全局变量是必要的，是因为替代方法是将这些变量传递给我程序中的几乎每个函数

变量为mainargc、mainargv和shiftedMArgV。前两个分别是传递给main的参数数和参数列表。变量shiftedMArgV是参数列表，但它可能已被移位。我试图创建内置函数shift和unshift，并使shiftedMArgV指向不同的参数

那么，仅仅把这些全球化是愚蠢的吗？否则，我将不得不修改大量的代码，我不确定通过使它们全球化会损失什么

如果我真的让它们成为全局的，那么从主头文件这样做会很愚蠢吗

---

感谢大家的帮助，如果你需要任何澄清，请询问。

全球人是可以的，只要他们在逻辑上是真正的全球人，而不仅仅是为了让你的生活更轻松。例如，globals可以描述程序执行的环境，或者换句话说，描述与应用程序的系统级相关的属性。

几乎所有我使用过的复杂软件都有一组定义良好的globals。这没什么错。它们的数量从一小撮到十几只不等。在后一种情况下，它们通常在结构中进行逻辑分组

---

全局变量通常在头文件中作为外部变量公开，然后在源文件中定义。请记住，全局变量是在线程之间共享的，因此必须加以保护，除非使用线程本地存储声明它们更有意义。

我想说这并不愚蠢，但您应该谨慎行事

通常避免使用globals的原因并不是因为永远不应该使用globals，而是因为globals的使用经常导致程序员崩溃和烧坏。通过经验，一个人学会了何时是正确的时间和何时是错误的时间之间的区别

如果您已经深入思考了您试图解决的问题，并考虑了您为解决此问题而编写的代码，同时也考虑了此代码的未来（即，您是否在损害可维护性），并且认为全局性是不可避免的，或者更能代表编码的解决方案，那么您应该使用全局性

稍后，你可能会崩溃和烧毁，但这种经历将帮助你以后辨别出更好的选择可能是什么。相反，如果你觉得不使用globals可能会导致crashage和burnage，那么这就是你之前的经验，你应该使用globals。你应该相信这种直觉

Dijkstra在书中讨论了“goto”语句可能造成的伤害，但在我看来，他的讨论也解释了我们在全球化方面的一些困难。也许值得一读

---

也可以使用。

< P>作为全局变量的替代，考虑“全局函数”：

extern int    msh_mainArgC(void);
extern char **msh_mainArgV(void);
extern char **msh_shiftedArgV(void);

这些函数的实现很简单，但它允许您控制对内存的访问。如果您需要做一些有趣的事情，您可以更改函数的实现。（我选择将C和V大写，以使差异更加明显；当一个8-12个字母的名称中只有最后一个字符不同时，很难发现差异。）

将有一个实现文件来定义这些函数。在该文件中，将有存储相关信息的静态变量，以及设置和操作变量的函数。原则上，如果使用了足够多的

const

限定符，则可以确保调用代码不能修改数据，除非通过设计用于修改数据的函数（或使用强制转换来删除const）

这对你来说是否值得值得值得商榷。但可能是这样。这是一种更接近“面向对象”的操作方式。这是一种考虑，然后放弃，而不是一些不考虑的东西。

---

请注意，使用这些函数的子系统可能有一个函数收集全局值，然后将这些值传递给其下属函数。这使下属不必知道价值观的来源；只有正确地使用它们，机器才能正常工作。如果存在全局变量，则必须担心别名-函数传递了值（全局变量的副本），但它是否也访问全局变量。对于函数，您不必以同样的方式担心这个问题。

对于shell，您拥有的状态比这个多得多。您拥有重新映射的文件描述符的状态（出于各种原因需要跟踪这些描述符）、

trap

dispositions、

set

选项、环境和shell变量

一般来说，全局变量是错误的解决方案。相反，所有状态都应该保存在某种上下文结构中，指向该结构的指针到处传递。这是一种很好的程序设计，通常允许您在同一进程中运行同一代码的多个实例（例如多个解释器、多个视频解码器等）

话虽如此，shell是一种非常特殊的情况，因为它还处理许多无法保存在结构中的全局状态：信号处理、文件描述符和映射、子进程、进程组、控制终端、，等。可能可以通过一个额外的层来抽象其中的很多内容，这样您就可以模拟所需的行为，同时保持在单个进程中以多种形式存在的干净上下文，但这比编写传统shell困难得多。因此，我可能会给你自己一些余地，让你用全局变量“懒惰的方式”编写shell。如果这是一个l