C 为什么下面的代码将O/P生成为3而不是6？

为什么

x

的值在以下代码中不增加

#include <stdio.h>

int main(){

   int x = 3, i = 0;
   do {
       x = x++;
       i++;
   } while (i != 3);

   printf("%d\n", x);
}

#包括
int main（）{
int x=3，i=0；
做{
x=x++；
i++；
}而（i！=3）；
printf（“%d\n”，x）；
}

在

x=x++

中，您说的是增加

x

和分配

x

一个值。C标准没有定义如果您“同时”做这两件事会发生什么。为此，“同时”意味着您的代码没有安排其中一件事先于另一件事发生

如果将增量和赋值放在单独的语句中，C标准会说其中一个出现在另一个之前，然后行为就被完全定义了。从技术上讲，两个这样的语句之间有一个序列点。序列点是分隔效果的屏障。在单个语句

x=x++

中，没有序列点

（C中有更多关于序列点和序列的内容，但细节超出了本问题的范围。）

在最简单的C实现中，编译器可能会处理

x=x++就好像它是
x=x；x++或好像它在这里
int Temporary=x；x++；x=临时。第一个将
x
设置为3，然后设置为4。第二个将
x
设置为4，然后设置为3。然而，C标准给了实现很大的自由度。在一些C实现中，整数类型可能由多个部分组成——一台小型计算机可能无法同时处理32位整数，因此它可能必须以多个16位步骤，甚至多个8位步骤进行算术运算。C标准说，由于您没有安排分配和增量以特定的顺序发生，因此，不仅允许实现以任意顺序进行分配和增量，甚至还允许混合步骤。它可以执行赋值的一个字节、增量的一个字节、赋值的第二个字节、增量的第二个字节、增量的第三个字节、赋值的第三个字节，依此类推。总的来说，你可能会得到一个荒谬的答案，那就是零件操作的混乱

因此，C标准并没有说，如果您不安排命令的操作，那么其中一个操作发生在另一个之前。上面说，如果您不安排订购操作，我们根本不保证会发生什么。你可能会弄得一团糟。
@Fredrarson:至少这是2018年第一次问这个问题@Fredrarson是的，事实证明很多人并不知道所有的事情，还有一些事情很多人不知道，因为他们很困惑和/或缺乏教育。谷歌搜索没有帮助，因为不同的编程语言对这些概念的处理方式不同，甚至在搜索中添加“c”也不会将搜索结果限制在c上。@DanielH:true。我们需要一次又一次地告诉每一个人。@DanielH这不是一个坏问题，因为代码不好（事实上是这样），或者因为OP没有进行认真的数量研究（事实上不是这样），或者因为它已经被问了这么多次了（事实上是这样）。这很糟糕，因为它毫无意义。这是毫无意义的，因为其中混乱的代码很容易被清晰易懂的代码替换。这就是为什么它不好。那么正确的句子是什么，我应该说它们都是在相同的2个序列点之间执行的，因此顺序没有定义？或者我应该在同一个表达式或语句中说吗？C已经切换到一个新的排序模型，该模型基于sequenced before和sequenced after关系（类似于C++中使用的关系）。因此，从学究的角度来说，用序列点的温度来描述情况是不正确的。这个概念在C语言中仍然存在（顺序点基本上是集中在某个特定点之前排序和之后排序的组合），但它不再足够准确。@AnT:你能把它组合成简单的句子，让新手理解，并把它编成一个答案，然后投票表决吗？堆栈溢出不擅长于此。新模型可能具有更强大的描述能力和精确性，但如何将其传授给仍在学习此类基本问题的人呢？而且，如果你能教它，当有人已经输入了一个被投票通过的过于简单的答案后，你如何得到一个被接受的答案？除此之外，我们还必须防止人们将2011年后（C标准）的问题标记为2011年前的问题的副本。如果你愿意，你可以扩展我的答案，因为我不了解新模型。@mdatsev：我认为我重写了它以符合当前的标准，同时仍然试图保持这些概念适合学生。如果愿意，您可以将我的编辑还原到以前的版本。