C语言中的内存泄漏

我是C初学者，我正在写一个非常简单的链表。我想知道以下代码中是否存在内存泄漏：

void removeListEntry(struct tableEntry *symp, struct tableEntry *previous) {
  if (symp->next = 0){
    symbolList.tail = previous;
    previous->next =0;
  } else {
    previous->next = symp->next;
    symp->next = 0;
  }
}

我很确定，如果指针symp没有存储在另一个变量中，就无法访问指针所指向的列表项，因此我将出现内存泄漏。

---

在C中，我们使用MalCube（）函数为数据结构分配内存空间，并且我记得使用新关键字“动态”在C++中分配内存。使用malloc（）分配内存与使用new分配内存有什么区别？我的代码中确实存在内存泄漏吗？

在使用完由

malloc（）分配的内存后，需要调用
free（）

如果“条件”是赋值，则将
symp->next
设置为
0
。如果指向另一个对象的指针存储在
symp->next
中，则该对象将丢失，并且不会释放对象内存

要进行比较，您需要使用
==
：

if (symp->next == 0) {

或者在没有明确比较的情况下进行：

if (!symp->next) {

在
else
情况下，从列表中删除
symp
（假设
previous
实际上包含
symp
之前的元素），但不释放它的内存。这可能是内存泄漏，但这取决于调用函数的代码：该代码可能仍然释放
symp
，或者对删除的元素执行其他操作，或者可能只是忘记它并泄漏内存。
我很好奇您的代码中应该发生什么：

if (symp->next = 0){
  symbolList.tail = previous;
  previous->next =0;
} else {
  previous->next = symp->next;
  symp->next = 0;
}

什么时候
symb->next
不是零？如果
symb
为空，则不会执行任何操作，因为head节点也将为null

令人困惑的是，您在第一个if（应该始终是这样）中将
previous
附加到
symb
，但在下一个if中，您将
symb
附加到
previous
。第二种情况有什么理由，在什么情况下会发生

正如其他人所提到的，如果分配内存，则需要释放内存，否则就会出现内存泄漏，因为C/C++中没有垃圾收集器，因此需要释放每个节点

正如前面指出的那样，
symb->next=0
可能只是一个输入错误，因为这永远都是正确的，而且是一个常见的错误。我开始做的是：
如果（0==symb->next）
，那么如果您执行了
0=symb->next
，则会出现编译器错误

更新：

正如在注释中指出的，此函数将始终转到'else'子句，这实际上可能是预期行为。
如上所述，如果（symp->next=0）

是赋值操作，并且if语句的计算结果将为false。因此，您不仅会丢失指向

symp

之后下一个表项的指针，而且还会丢失上一个->下一个指针（我假定它指向

symp

）

只是风格问题，但就我个人而言，我会重写函数，使其更像这样：

void removeNextListEntry(struct tableEntry *previous) {
  struct tableEntry *dummy = previous->next;
  if (dummy->next == 0){
    symbolList.tail = previous;
    previous->next =0;
  } else {
    previous->next = dummy->next;
  }
  free(dummy);
}

---

symb->next=0将始终计算false而不是true。你是对的，我没有考虑next设置为0后会发生什么。

void removeNextListEntry(struct tableEntry *previous) {
  struct tableEntry *dummy = previous->next;
  if (dummy->next == 0){
    symbolList.tail = previous;
    previous->next =0;
  } else {
    previous->next = dummy->next;
  }
  free(dummy);
}