C sizeof的消歧

在使用

sizeof

时，我总是将它括在括号中，因为在下面的第一种情况下，它更容易阅读，即使有时我可以省略它

sizeof unary-expression
sizeof ( type-name )

我的问题是，括号如何对编译器消除歧义？举个什么样的例子：

sizeof char

---

对编译器来说是不明确的？

在

sizeof

之后接受类型名将不允许在表达式中指定所有类型：指针类型（例如：

sizeof char*10

）将使解析复杂化，这目前非常简单。

如果允许

sizeof

类型名，然后，

sizeof char*+3

可以是：

• （sizeof（char*）+3

  ，它是添加到

  3

  的

  char*

  的大小；或

• （sizeof（char））*（+3）

  ，它是

  字符的大小乘以
  +3

这两者都是有效的parsings，并且完全由标准定义（除了实现定义的指针大小）。因此，接受

sizeof

类型名称会产生语法或语义无法解决的歧义

前面的例子

---

如果允许

sizeof

类型名称，则

sizeof char[x]

可以是

（sizeof（char））[x]

（如果

x

是指针或数组，则该表达式有效；下标运算符接受

索引[array]

）或

sizeof（char[x]）

（如果

x

是整数，则该表达式有效；它是

char

的

x

元素数组的大小）。此外，语法无法区分它们；两者都是有效的语法。语义规则可以根据

x

的类型来区分它们，但是您必须先进行语法分析，然后才能评估语义规则，并且编译器需要某种方法来撤销语法分析。

这是无效的，因为

char

是n不是一元表达式。[顺便说一句：如果不需要括号，我总是省略括号，例如

struct stuff*p=malloc（sizeof*p）；

]@wildplasser这很明显，但问题是为什么选择这种语法。可能是因为类型可以是多个单词，而变量标识符不能。因为在wild west时代，可能涉及到宏。

sizeof（X）

将调用宏而不是内置运算符。我找不到我的K&R手册的原始版本，但我似乎记得他们的示例可能是这样做的。@jwdonahue您所有的三个版本？只有两个。

char*10

在C中不是有效的类型。

（char*）10

是一个有效的强制转换表达式，因此也是一元表达式。

char*10

是无效的C。我不明白为什么会提出它。

（char*）10

是有效的，

char*10

不是，这与sizeof无关。还有

sizeof const char*

vs

sizeof（（const char*））

难题，是吗？关于char*+10的大小如何？：-）就语法而言，我现在看到它是不明确的，就实用的解析器而言，我打赌大多数解析器都是贪婪的，并且会很乐意尽可能长时间地构建类型名。SDCC的行为似乎就是这样，我必须检查gcc和其他开源解析器是否有类似的简单调整，看看如果所有更改都是“让我们放下括号”，它们会如何表现。我敢打赌，最初实现的C解析器也会贪婪地使用类型名。当然，解析器生成器会捕捉到歧义，手写生成器通常会悄悄地解决这些歧义。总之，这是一个任意的选择。是的，第二优先级的一元运算符是我没有看到的美中不足。非常感谢。