malloc是递归工作的吗？

我有一个向量

结构a

，大小在编译时未知

每个

结构a

都包含一个指向

结构b

的向量的指针。编译时，

struct b

的向量长度未知

因此，如果我这样做：

 #include <stdio.h>
 #include <stdlib.h>

 struct b {
    int n;
 };

 struct a {
    int n;
    struct b *v;
 };

 int main() {

    struct a *s;
    struct a *ta;
    struct b *tb;

    s = (struct a*)malloc(sizeof(struct a) * 32);
    s->v = (struct b*)malloc(sizeof(struct b) * 32);
    s->n = 1234;
    ((s->v)+1)->n = 5678;

    fprintf(stderr, "%p: %i / %p: %i\n", s, s->n, (s->v)+1, ((s->v)+1)->n);

    ta = s;
    tb = (s->v)+1;

    free(s);
    fprintf(stderr, "%p: %i / %p: %i\n", ta, ta->n, tb, tb->n);

    return 0;
 }

当同一指针中有分配的内存块时，结构b向量是否会自动释放？或者我必须首先为

结构a

向量中的每个项目释放单个

结构b

向量吗

已经被建议作为这篇文章的副本，但这里的问题是询问

free

调用中的现有功能，而不是询问如何进行递归过程的建议。

对于每个

malloc（）

，必须有一个对称的

free（）

如果您在linux环境中工作，可以使用valgrind检查您的程序

运行：

---

阅读您的错误

简短回答：不，您必须为每个

malloc

都提供

免费

更好的答案是：仍然没有，但是您可以编写一个函数来释放多个结构成员。下面是一个例子：

void freeStruct(struct a *foo)
{
    free(foo->v);
    free(foo);
}

---

另外：。

不，您必须手动执行。此外，您不应该强制执行

malloc

文档的哪一部分使您相信可能会出现这种情况？不要强制执行

malloc

的结果。对于每个

malloc

，必须调用

free

，以避免内存泄漏。是的，这也适用于内部嵌套的

struct

s。可能重复的

free（）

允许

free（NULL）

。一个类似于free的函数在保护自身的情况下会更接近于该函数，比如

if（foo）free（foo->v）我不知道这个
valgrind
-工具。这是一个很好的、建设性的回答，这使得阅读本文的任何人都可以轻松地证明是否存在泄漏。谢谢
valgrind --leak-check=full ./my_prog

void freeStruct(struct a *foo)
{
    free(foo->v);
    free(foo);
}