返回头文件中外部变量的地址 x、 h x、 c 附录c

我问这个问题的原因是我确信执行了

get_x（）->id=5

，当我访问

get_x（）->id

时，它在某些情况下会变成一个随机值

---

我想知道x.h中的代码是否总是正确的？若否,何时会有问题?

是的，没错

get_x

每次都将返回相同、唯一的全局变量的地址。您应该发布导致它成为“某些情况下的随机值”的代码。为什么要编写函数

get_x（）

？为什么不直接访问

x

（比如，

x.id

）

x

是一个全局变量，请确保它不会被程序的其他部分修改。我对stackoverflow为“关闭”定义的规则感到非常不安，因为我最近发送的所有2个主题（经过仔细描述）都获得了“关闭”投票。如果人们不能在他们的代码不起作用的时候问这个问题，当他们不知道在某些情况下使用什么工具时，我们可以用stackoverflow做什么？谢谢@ybungalobill，我仍然在调试这个问题，我没有发现什么是代码将其设置为随机值。x.h中的代码是由其他人编写的，我觉得很奇怪。一旦我找到了根本原因，我会给出最新消息。@zhihuifan:我投了那一票，原因是我在上面的评论中说的。这个问题现在更多的是一个代码审查，除了简单的“是”之外，不可能有太多的答案。你可以修正你的问题，我将撤回我的投票。问题应该包含不起作用的代码，而不是起作用的代码。是的，它是正确的

get_x

每次都将返回相同、唯一的全局变量的地址。您应该发布导致它成为“某些情况下的随机值”的代码。为什么要编写函数

get_x（）

？为什么不直接访问

x

（比如，

x.id

）

x

是一个全局变量，请确保它不会被程序的其他部分修改。我对stackoverflow为“关闭”定义的规则感到非常不安，因为我最近发送的所有2个主题（经过仔细描述）都获得了“关闭”投票。如果人们不能在他们的代码不起作用的时候问这个问题，当他们不知道在某些情况下使用什么工具时，我们可以用stackoverflow做什么？谢谢@ybungalobill，我仍然在调试这个问题，我没有发现什么是代码将其设置为随机值。x.h中的代码是由其他人编写的，我觉得很奇怪。一旦我找到了根本原因，我会给出最新消息。@zhihuifan:我投了那一票，原因是我在上面的评论中说的。这个问题现在更多的是一个代码审查，除了简单的“是”之外，不可能有太多的答案。你可以修正你的问题，我将撤回我的投票。问题应该包含不起作用的代码，而不是起作用的代码。

typedef struct _x_t {
 int64_t id;
} x_t;

extern x_t x;

static inline x_t* get_x() {
   return &x;
}

#include "x.h"
x_t x;

get_x()->id = 5;