如何防止任务从一个CPU移动到另一个CPU？

我目前正在构建一个内核模块，我希望以一种非常理想的方式面对SMP问题

目前，我有一组对象，每个对象都绑定到一个特定的CPU。以下代码说明了这一点：

struct my\u对象{
INTA_字段；
};
结构my_对象cpu_对象[NR_cpu]；
/*
*cpu_对象[i]已“绑定”到cpu编号“i”！
*/

对

smp\u processor\u id（）

的简单调用将为我提供运行当前代码的处理器。因此，如果我有一个函数

foo

，它使用上面描述的CPU绑定对象执行一些工作，它可能看起来像：

void foo（）
{
int cpu=smp_处理器_id（）；
使用（cpu对象[cpu]）进行一些工作；
}

问题是：如何保证这一点

在

CPU

分配和

是否使用
进行一些工作之间没有CPU切换

do\u some\u work\u with（）

仅在

cpu

上运行

当时，我考虑的解决方案是：

使用自旋锁禁用抢占

使用

smp\u处理器\u id获取CPU

设置当前任务的处理器相关性，使其与当前CPU保持一致

再次启用抢占，释放锁

用（）做一些工作

将关联重置为其以前的状态

对我来说，这是相当野蛮的，我想知道是否有更聪明和更轻的方式来做这件事

提前谢谢

---

编辑： 如评论中所述，我进行编辑是为了解释为什么我觉得我需要这些功能。 我必须在文件系统级别执行动态加密。
为此，我将使用内核内置的加密支持（

struct crypto\u tfm

和friends）。这是原版

在多核机器上，可以同时执行多个R/W操作。公共fs层可以做到这一点，而且做得很好。但是，我来了，把事情搞砸了：

• 类似于

  struct crypto\u tfm

  的对象负责加密操作
• 不能同时使用同一个变换对象，因为某些参数可能会被更改（私钥和初始化向量），从而影响整个过程
• 由于crypto内置了复杂的密码分配系统，下面描述的简单解决方案是完全不可能的。
• 分配

  crypto\u tfm

  转换
• 执行加密操作
• 释放转换对象
• 只有一个转换可用的经典方案可防止多个并发R/W操作，因为一个任务必须等待另一个任务释放为保护转换对象而持有的锁

出于这些原因，我需要处理多个转换对象。我必须找到一个有效的方案，允许并发R/W。我觉得我的“Y”是“简单、整洁、错误的解决方案”。 任何建议都将不胜感激

---

注意：如果我使用像我在原始问题中给出的解决方案，我会将其限制在非常短的部分，以避免对CPU负载平衡造成严重影响。

因此，根据您编辑的问题，我不得不说，我认为您的解决方案是错误的

正确的做法是有一个“每个操作”

crypto\u tfm

，它在CPU的操作之后进行。使用“当前CPU”在这里不是正确的做法。[如果this在具有热插拔CPU的系统上运行，并且有人断开了您的任务所运行的CPU的连接，并且从未将其放回原位，会发生什么情况？]

---

如果为每个操作分配一个

crypto\u tfm

代价很高，那么您必须找到一些方法来避免分配/释放对象-拥有一个对象池并为当前操作分配一个可用对象，当操作完成后，将其重新放回可用列表

为什么你认为有必要实施这种级别的控制？如果你没有，你的模块会有问题吗？我强烈感觉你的整体方法是错误的。强制内核在特定CPU上运行内核线程肯定是不对的。我确实相信你所描述的方法会奏效，但它似乎非常错误。@MatsPeterson我也有同样的感觉。。。但我不知道如何在需要运行的任务中保证SMP的顺利进行。我可以编辑你的上下文来解释我认为这种可怕的事情可能有帮助-因为我觉得这是一个典型的XY问题-你瘦的正确的解决办法是Y来解决X，所以你问如何做Y. @ MatsPetersson编辑，你应该有“X”现在什么是可用的政策当没有对象准备使用，除了这两个明显的问题（分配一个新对象，或者只是等待现有对象可用）之外？从我到目前为止所读的资料来看，如果一个任务不能移动到另一个任务，那么CPU就不能热插拔。我能想到的只有这两个。好吧，我想第三个“混合”的是基于

if（num_allocated_crypt_tfm

-这样，您可以限制有多少个

crypt\u tfm

，但同时不必一开始就分配很多。