在C中使用函数指针时发出警告

这实际上是一个非关键性的问题，但我在使用函数指针的大多数情况下都会收到这个警告，但我自己仍然不知道为什么。考虑下面的原型：

typedef void * Pointer;
void tree_destroyLineage(Tree greatest_parent, void *dataDestructor(Pointer data));

到目前为止，我可以编译我的千行代码，并得到零警告。所以我假设我写的声明是正确的。但我在代码中调用它，作为析构函数自由传递，因为树节点中存储的数据是简单的结构：

tree_destroyLineage(decision_tree, free);

这使我得到一个

“警告：从不兼容的指针类型传递'tree\u destroylegine'的参数2”

消息。我的第一个假设是编译器在编译时无法确定

指针

和

void*

是同一件事，因此我尝试用完全相同类型的函数指针创建另一个函数，以“重新传递”对

free（）的调用

并将函数指针声明更改为接受

void*

而不是指针。两种方法在同一个地方都给了我同样的警告

我做错了什么？如何解决它？

试试这个：

void tree_destroyLineage(Tree greatest_parent, void (*dataDestructor)(void *data));

使用

typedef

作为空指针是非常愚蠢的

---

编辑：问题是，如果在

*dataDestructor

周围没有括号，编译器会认为函数返回

void*

，而不是

void

。括号告诉编译器函数返回的是

void

，但它是指向函数的指针。

我认为像free这样的函数的正确签名是：

void (*freefunc)(void*)

不是

---

我不确定你的库，但我的免费没有返回值（即，它是无效的）。它不会返回空指针

如果您希望第二个参数是指向返回void并将void指针作为参数的函数的指针，我相信您需要的是：

无效（*fn）（无效*）

而不是

void*fn（void*）

这就是你所拥有的

void tree_destroyLineage(Tree greatest_parent, 
                          void *dataDestructor(Pointer data));

应该是：

void tree_destroyLineage(Tree greatest_parent, 
                          void (*dataDestructor)(Pointer data));

---

使用typedef作为指针真是愚蠢。用void*。为什么这么刻薄？我不觉得这很愚蠢。。。你隐藏了指针被实现为

void*

，并将代码近似为自然语言的事实。这只是额外的键入，使代码变得混乱。任何C程序员都会理解void*，但他们必须查找指针才能理解它。它确实使代码更接近自然语言，但代码不应该被大声读出。我同意这是额外的输入，但因为人们对编码风格的偏好而称他们为傻瓜是没有意义的。很抱歉，如果我因为批评你而被认为过于苛刻，我可能选错了词。谢谢，即使我一直使用指针而不是“void*”，这也解决了这个问题。在JF的帖子之后，我意识到出了什么问题。谢谢，这让我看到了不同。我的析构函数被声明为void*而不是void，这导致了问题。谢谢你的帮助。正如我在我最初的帖子中的回复评论中所说的那样，我在构建自定义“通用”容器库时，从GLIB（GTK+“base”库）中获得了“typedeffing”void*的想法。所以，你可以责备他们，说他们愚蠢是的，我认为滑稽可笑的是：油嘴滑舌的整个想法是有缺陷的。他们基本上都是试图在C中写C++。当然，“更老的语言”在更古老的语言中的“模拟”功能是反逻辑的，所以我已经被告知了，但是GLIB的工作非常好。时间是一个严重的问题，当你必须只使用纯C语言，并且你要花时间实现上千种列表类型时，你应该真正关注你的混合贪婪bruteforce算法对它创建的所有树的作用。我认为一些GLib是愚蠢的（例如，gchar总是完全等同于char），但其他部分非常有用（如GHashTable）。

void tree_destroyLineage(Tree greatest_parent, 
                          void (*dataDestructor)(Pointer data));