在C中从文件描述符检索文件名

可以用C语言获取文件描述符（Linux）的文件名吗？

不可能。文件描述符在文件系统中可能有多个名称，或者根本没有名称

编辑：假设您谈论的是一个普通的旧POSIX系统，没有任何特定于操作系统的API，因为您没有指定操作系统。

在Windows中，通过，您可以检索文件名。

您可以使用fstat（）通过struct stat获取文件的inode。然后，使用readdir（）可以将找到的inode与存在的inode进行比较（struct dirent）并找到相应的文件名。

---

讨厌？

正如泰勒所指出的，没有办法“直接可靠地”完成您需要的工作，因为给定的FD可能对应于0个文件名（在各种情况下）或>1（后一种情况通常描述为多个“硬链接”）。如果您确实需要具有所有限制的功能（关于速度和获得0，2，…结果而不是1的可能性）首先，FD——它告诉你，在生成的

struct stat

中，文件所在的设备，它有多少个硬链接，它是否是一个特殊的文件，等等。这可能已经回答了你的问题——例如，如果有0个硬链接，你就会知道磁盘上实际上没有相应的文件名

如果统计数据给了你希望，那么你必须在相关设备上“遍历目录树”，直到找到所有的硬链接（或者只有第一个，如果你不需要多个，任何一个都可以）。为此，你使用（当然还有opendir&c）递归地打开子目录，直到在

struct dirent

中找到，从而收到与原始

struct stat

中相同的inode编号（此时，如果需要整个路径，而不仅仅是名称，则需要向后遍历目录链以重建它）

---

如果这种通用方法是可以接受的，但您需要更详细的C代码，请让我们知道，编写它并不困难（尽管如果它没有用，我宁愿不编写它，也就是说，您无法承受不可避免的缓慢性能，或者在应用程序中获得！=1结果的可能性；-）.

在将此视为不可能之前，我建议您查看该命令的源代码

可能有限制，但lsof似乎能够确定文件描述符和文件名。此信息存在于/proc文件系统中，因此可以从您的程序中获取。

您可以在

/proc/self/fd/NNN

上使用，其中NNN是文件描述符。这将为您提供文件创建时的名称已打开-但是，如果文件从那时起被移动或删除，它可能不再准确（尽管Linux在某些情况下可以跟踪重命名）。要验证，

stat

给定的文件名和

fstat

您拥有的fd，并确保

st_dev

和

st_ino

是相同的

---

当然，并非所有的文件描述符都引用文件，对于这些描述符，您将看到一些奇怪的文本字符串，例如

pipe:[1538488]

。由于所有实际文件名都是绝对路径，因此您可以很容易地确定哪些路径是绝对路径。此外，正如其他人所指出的，文件可以有多个指向它们的硬链接-这将只报告打开文件时使用的硬链接。如果您想找到给定文件的所有名称，只需遍历整个文件系统即可

我在Mac OS X上遇到了这个问题。我们没有

/proc

虚拟文件系统，因此公认的解决方案无法工作

相反，我们有一个用于

fcntl

的

F_GETPATH

命令：

 F_GETPATH          Get the path of the file descriptor Fildes.  The argu-
                    ment must be a buffer of size MAXPATHLEN or greater.

因此，要获取与文件描述符关联的文件，可以使用以下代码段：

#include <sys/syslimits.h>
#include <fcntl.h>

char filePath[PATH_MAX];
if (fcntl(fd, F_GETPATH, filePath) != -1)
{
    // do something with the file path
}

#包括
#包括
char filePath[PATH_MAX]；
如果（fcntl（fd，F_GETPATH，filePath）！=-1）
{
//对文件路径执行一些操作
}

---

因为我从来都不记得

MAXPATHLEN

是在哪里定义的，所以我认为来自syslimits的

PATH\u MAX

就可以了。

然后我的答案就适用了。Linux没有这样做的工具。Linux（POSIX）文件描述符不一定指文件，即使它们指的是索引节点，也不是文件名。描述符可以指向已删除的文件（因此没有名称，这是生成临时文件的常见方法），也可以指向具有多个名称的索引节点（硬链接）。请尝试查看lsof源代码：）不久前我自己也遇到同样的问题时，我就是这么做的。lsof在黑魔法和牺牲山羊身上工作——你不能希望复制它的行为。更具体地说，lsof与linux内核紧密耦合，不通过用户代码可用的任何API来做它所做的事情。linux有一个不可移植的过程API对于这一点，确实存在一些限制，但说这是不可能的完全是错误的。@Tyler-lsof在用户空间中运行。因此，无论它做什么，都有一个API可用于userland代码：）@Duck，那里的可移植性可能就是lsof的源代码有这么多黑魔法的原因；每个UNIX变体都有不同的功能。linux proc接口还不错，事实上，alebit的文档很少。虽然我讨厌windows，但只要原始文件仍然有引用（open

fd

就是这样的引用），就可以使用windows等效接口，inode编号不能重复使用。任何在关闭文件后或打开文件前使用inode编号的软件都会受到竞争条件的影响。危险，威尔·罗宾逊！这并不总是有效的——如果您使用

setuid（）

技巧，您的进程可能无法访问

/proc/self/fd

。请参阅：@bdonlan:如果没有挂载/proc？@user2284570，这个答案是特定于Linux的。我不知道NetBSD是否支持procfs—如果