C 将双精度结果直接指定给整数时的精度损失/舍入差

在这种情况下，从double转换为int是否会按预期执行

double value = 45.33;
double multResult = (double) value*100.0; // assign to double
int convert = multResult;                 // assign to int
printf("convert = %d\n", convert);        // prints 4533 as expected

double value = 45.33;
int multResultInt = (double) value*100.0;      // assign directly to int
printf("multResultInt = %d\n", multResultInt); // prints 4532??

但在这种情况下并非如此：

double value = 45.33;
double multResult = (double) value*100.0; // assign to double
int convert = multResult;                 // assign to int
printf("convert = %d\n", convert);        // prints 4533 as expected

double value = 45.33;
int multResultInt = (double) value*100.0;      // assign directly to int
printf("multResultInt = %d\n", multResultInt); // prints 4532??

---

在我看来，应该没有什么区别。在第二种情况下，在转换为int之前，结果仍然首先存储为double，除非我不理解强制转换和硬赋值之间的一些区别。

这两者之间确实没有区别，但编译器在涉及浮点计算时会有一些自由度。例如，编译器可以自由地对中间计算结果使用更高的精度，但更高的精度仍然意味着不同，因此结果可能会有所不同

一些编译器提供了开关，用于始终降低额外精度，并将所有中间结果转换为规定的浮点数（例如64位双精度数）。但是，这会使代码变慢

在特定情况下，数字

45.33

不能用浮点值精确表示（用二进制表示时，它是一个周期数，需要无限位）。当乘以

100

时，该值可能是，但不是整数，而是非常接近的值（刚好低于或正好高于）

int

使用截断执行转换或强制转换，非常接近

4533

但下面的内容将变为

4532

，而上面的内容将变为

4533

；即使差异非常小，比如说

1E-300

---

为避免出现问题，请务必考虑数值精度问题。如果您的计算依赖于浮点数的精确值，那么您使用的工具是错误的。

这两者之间确实没有区别，但是编译器在涉及浮点计算时会有一些自由度。例如，编译器可以自由地对中间计算结果使用更高的精度，但更高的精度仍然意味着不同，因此结果可能会有所不同

一些编译器提供了开关，用于始终降低额外精度，并将所有中间结果转换为规定的浮点数（例如64位双精度数）。但是，这会使代码变慢

在特定情况下，数字

45.33

不能用浮点值精确表示（用二进制表示时，它是一个周期数，需要无限位）。当乘以

100

时，该值可能是，但不是整数，而是非常接近的值（刚好低于或正好高于）

int

使用截断执行转换或强制转换，非常接近

4533

但下面的内容将变为

4532

，而上面的内容将变为

4533

；即使差异非常小，比如说

1E-300

---

为避免出现问题，请务必考虑数值精度问题。如果你所做的计算依赖于浮点数的精确值，那么你使用的工具是错误的。

@6502为你提供了理论，下面是如何通过实验来看待问题

double v = 45.33;
int x = v * 100.0;
printf("x=%d v=%.20lf v100=%.20lf\n", x, v, v * 100.0 );

在我的机器上，这个打印

x=4533 v=45.32999999999999829470 v100=4533.00000000000000000000

当编码为64位IEEE-754浮点数时，值

45.33

没有精确表示。由于编码精度有限，

v

的实际值略低于预期值

那么为什么乘以

100.0

可以解决某些机器上的问题呢？一种可能性是乘法以80位的精度完成，然后四舍五入以适应64位的结果。当转换为64位时，80位数字

4532.999…

将四舍五入为

4533

---

在您的机器上，乘法显然是以64位的精度完成的，我希望

v100

将打印为

4532.999…

@6502给出了理论，下面是如何通过实验来看待事物

double v = 45.33;
int x = v * 100.0;
printf("x=%d v=%.20lf v100=%.20lf\n", x, v, v * 100.0 );

在我的机器上，这个打印

x=4533 v=45.32999999999999829470 v100=4533.00000000000000000000

当编码为64位IEEE-754浮点数时，值

45.33

没有精确表示。由于编码精度有限，

v

的实际值略低于预期值

那么为什么乘以

100.0

可以解决某些机器上的问题呢？一种可能性是乘法以80位的精度完成，然后四舍五入以适应64位的结果。当转换为64位时，80位数字

4532.999…

将四舍五入为

4533

---

在您的机器上，乘法显然是以64位的精度完成的，我希望

v100

将打印为

4532.999…

只需提及，

（double）

强制转换是多余的。对我来说，两者都是相同的，您使用哪种编译器？（）当您删除

（double）

强制转换时，是否会得到相同的行为？在这两种情况下，强制转换仅适用于

值

，该值已经是

双精度

类型。（间距有误导性；强制转换比

*

操作符绑定得更紧密。）编译器版本：gcc版本4.6.3（Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5）只是提到，

（double）

强制转换是多余的。对我来说，两者都是相同的，你使用哪种编译器？（）当您删除

（double）

强制转换时，是否会得到相同的行为？在这两种情况下，强制转换仅适用于

值

，该值已经是

双精度

类型。（间距有误导性；强制转换比

*

运算符绑定得更紧密。）编译器版本：gcc版本4.6.3（Ubuntu/Linaro 4.6.3-1ubuntu5）