C 是否有超出翻译限制的未定义行为，是否有检查工具可以找到？ 原始问题：

我正在搜索C90标准，寻找编写高可移植代码时需要注意的事项，同时对编译器供应商的善意不太信任，并假设如果我做错了，我的软件有时可能会杀人。假设我有点偏执

目前我正在考虑“翻译限制”（5.2.4.1 ANSI/ISO 9899:1990）。正如标准和中所指出的，这些是符合标准实施的最低要求。另一方面，这意味着，任何实现都不需要做更多的工作——如果我想确保我的代码适用于任何confrom实现，这些限制对我来说代表绝对限制

到目前为止还很烦人

因此，编译器供应商选择的限制等于或高于所需的最小转换限制

如果超过了特定实现的这些实现定义的转换限制，现在会发生什么？在我的ANSI/IO 9899:1990（C90）副本中，我没有发现任何东西，因此我认为这是未定义的“3.kind”（通过省略）行为。另一方面，这不是第一次，我误解了标准或者没有找到正确的段落

下面是我的问题：

• 是否超出了C90中特定实现未定义行为的转换限制

• C90行为是否适用于C95/C96之前的修正版本以及新迭代C99和C11

• 有没有人见过一个检查工具，可以检查最小的或（工具）用户定义的限制

原问题以外的方面： 回答和评论中有趣的方面： 1） 正如在一份直接报告中指出的，根据C标准（我只检查了C90，没有更正，C99草案，Michael引用），conform C实现只需要接受一个程序，该程序同时包含所有限制，在最严格的解释中，该程序使任何最低限制保证无效

2） 正如和所指出的，某些质量的实现应该为超出其实现定义的限制的情况提供诊断，特别是在不符合最低要求的情况下（rubenvb在a中链接了MSVC的一个示例）

3） 由于超出编译器限制可能是未定义的行为，但肯定会导致某些错误，因此对于我的某段代码，翻译限制所适用的“变量”值表示重用的先决条件

我的个人应对策略 1） 因此，对于最大程度的妄想症，我会出丑，并要求编译器供应商向我保证，实现所选择的限制适用于任何程序，以此来烦扰编译器供应商的支持-(

2） 因此，我将调查编译器文档和编译器支持的承受能力，以获得确认，即： -对于每个转换限制，如果超过，将提出诊断，并且 -因为它是未定义的行为，如果每个超过翻译限制的实例都会引发诊断，或者另一个错误已经阻止了编译

3） 因此，我将尝试使用一种工具（如果我真的必须的话，也可以自己开发），来度量这些值，并将它们作为程序代码重用的先决条件。正如本文所指出的，一些价值观可能需要更深入地了解如何实现。。。执行。我不能完全确定在这种情况下除了2）中的操作之外还有什么可以帮助到我。然而，据我所见，我必须进行测试——但我只需要测试是否存在UB（没有诊断），如果是这种情况，成功的测试不能保证一般情况下的正确性

回答： 是的，这是未定义的行为

基思·汤普森（Keith Thompson）在他的（公认的）C标准文档的术语和引用中表明，这是一种未定义的行为

---

注释者尚未（尚未）发现检查代码中事务限制的工具。如果任何具有（甚至部分）此功能的人使用了某个工具，请留下答案或评论。

这不是未定义的行为，而是实现定义的行为。这意味着这一切都取决于编译器

是的，最低实施指导原则保持不变，或者针对较新的标准版本进行了扩展

您可能可以使用clangapi来实现这一点，但是您需要自己使用clangapi来编写工具，我不知道有什么现成的实现

---

---

在任何情况下：限制不是由标准设定的，“它们更像是指南”（实际上只是指南）。您需要检查用于构建代码的编译器，看看您是否达到了任何限制，而不是仅仅在某人的鼻子里挥动标准文档。由于MSVC的实现特别糟糕，我甚至敢说，如果它编译了您的代码（假设代码本身没有非法构造），那么您是相当安全的。

我相信行为是未定义的

本标准要求对任何违反约束或语法规则（5.1.1.3）的翻译单元进行诊断，并且可能无法成功翻译包含

#error

指令的翻译单元，该指令在预处理阶段仍然有效（第4段，第4段）。（N1570是C11标准的草案，但C90、C99和C11的草案相同，只是C99添加了

#error

。）

标准中明确规定了所有约束和语法规则。超过实现定义的限制既不违反约束也不违反语法规则。我认为，很明显，成功处理超出翻译限制的正确程序不需要实现，但标准没有说明它应该如何响应