C 传递数组中第一个元素的地址时，为什么要写入&array[0]而不是array？

在我发现的许多代码示例中，如果必须将数组传递给函数，它们会使用&Array[0]。有什么理由这样做吗？他们可以简单地编写数组。

这是一个纯粹的风格问题，您应该做您的开发团队喜欢做的任何事情。就我个人而言，我喜欢使用普通的旧数组，如果我想用n个元素进行偏移，我会使用Array+n。但有些人发现这很混乱，甚至在n==0时也会使用&Array[n]

---

为了保护另一方，Array+n语法要求您了解更多关于C的知识，以便理解它。它既涉及数组退化为指针，也涉及指针算法。但在我看来，C程序员无论如何都需要知道所有这些东西，它不是一门复杂的语言。

这是一个纯粹的风格问题，你应该做你的开发团队喜欢做的任何事情。就我个人而言，我喜欢使用普通的旧数组，如果我想用n个元素进行偏移，我会使用Array+n。但有些人发现这很混乱，甚至在n==0时也会使用&Array[n]

---

为了保护另一方，Array+n语法要求您了解更多关于C的知识，以便理解它。它既涉及数组退化为指针，也涉及指针算法。但在我看来，C程序员无论如何都需要知道所有这些东西，它不是一种复杂的语言。

它在索引数组时更符合惯例，即与执行&array[n]相同。另外，人们经常很难知道数组的名称会评估第一个元素的地址。没有好的理由，事实上我会认为这是个错误。它是C，不是C++。数组中的地址（0）第一个元素——你回答你自己的问题：另外，我会提醒你去完成。确保您了解它们仅在上述情况下相同，而不是在所有情况下都相同。举个简单的例子，如果将这两个函数都传递给sizeof，结果会不同。一个返回以字节为单位的数组大小，另一个返回指针大小。希望helpsIt在索引数组时更符合约定，即与doing&array[n]相同。另外，人们经常很难知道数组的名称会评估第一个元素的地址。没有好的理由，事实上我会认为这是个错误。它是C，不是C++。数组中的地址（0）第一个元素——你回答你自己的问题：另外，我会提醒你去完成。确保您了解它们仅在上述情况下相同，而不是在所有情况下都相同。举个简单的例子，如果将这两个函数都传递给sizeof，结果会不同。一个返回以字节为单位的数组大小，另一个返回指针大小。希望这能有所帮助，但在我看来，C程序员无论如何都需要知道所有这些东西——同意。如果您正在处理一个实际的项目，并且不知道数组的语义，那么您已经处于非常糟糕的境地。生产代码不应该迎合初学者。在用C编程将近十年，在工业界工作了7年多之后，我还想说，如果我看到它是这样写的&arr[0]，首先想到的是，它是否是由C新手编写的？也许他们只读过数组一章，还没有读指针？我真的不记得曾经见过任何好的开源/专业c代码以这种方式索引第一个元素。我很想看一个例子。但在我看来，C程序员无论如何都需要知道所有这些东西——同意。如果您正在处理一个实际的项目，并且不知道数组的语义，那么您已经处于非常糟糕的境地。生产代码不应该迎合初学者。在用C编程将近十年，在工业界工作了7年多之后，我还想说，如果我看到它是这样写的&arr[0]，首先想到的是，它是否是由C新手编写的？也许他们只读过数组一章，还没有读指针？我真的不记得曾经见过任何好的开源/专业c代码以这种方式索引第一个元素。我想看一个例子。