C 访问字符指针的不同方法在功能上有什么不同吗？

出于某种原因，我正在查看的代码有很多类似的内容

char-tmp[4]

memcpy（&tmp[0]，foo\u指针，bar\u大小）

我会简单地期待

char-tmp[4]

memcpy（tmp、foo_指针、bar_大小）

有什么原因让我在第一次写的时候遗漏了吗？

没有，它们是相等的

前者可能更清晰，即使没有

tmp

的定义

（为了完整地回答为什么会这样，下面是标准最新草案中有趣的一点：）

（6.3.2.1p3）除非它是

sizeof

运算符的操作数，

\u

运算符或 一元

&

运算符，或是用于初始化数组的字符串文字，一个具有 类型“array of type”转换为类型为“pointer to type”的表达式，该表达式指向 指向数组对象的初始元素，并且不是左值。如果数组对象具有 注册存储类，行为未定义

---

那只是风格上的不同。有些人倾向于表示他们传递给函数的值是指针，因此他们在数组的第一个元素上使用

&

（addressof）运算符。但是，这与传递数组本身相同，因为只能使用地址传递数组。

将数组传递给函数会导致数组衰减为指向其第一个元素的指针，因此调用此数组的两种方法都是等效的，但是第一个将提醒未来的读者，

tmp

是一个数组，而后者可能不会使这种区别变得明显

---

如果且仅当人们已经知道

tmp

是一个数组时，后者更容易阅读。否则，它更有可能误导人们将

tmp

视为其他东西。把它归咎于在简单变量之后引入数组，或者任何你喜欢归咎于它的东西；但是，新手通常认为没有额外修饰的变量是一种简单的类型。

注意到

&tmp[0]

这是多余的。相当于

&(*(tmp + 0))

这意味着：取tmp，加0，得到tmp+0所指的值，得到tmp+0所指值的地址。换句话说，你在做无用的操作

只要写“tmp”