realloc-内存泄漏

我得到了一些C代码：

typedef struct {
    size_t len;
    size_t alloclen;
    char *buf;
} str;

void strnappnd(str **s, const char *buf, size_t n) {

    if ((*s)->len + n >= (*s)->alloclen) {
        size_t nalloclen = (*s)->len + n + 1;
        void *tmp = realloc((*s)->buf, nalloclen);
        if (!tmp) {
            printf("failure");
            exit(-1);
        }
        (*s)->buf = tmp;
        (*s)->alloclen = nalloclen;
    }
    memccpy((*s)->buf + (*s)->len, buf, '\0', n);
    (*s)->len += n;
    (*s)->buf[(*s)->len] = '\0';
}

void strfree(str **s) {
    free((*s)->buf);
    free(*s);
    *s = NULL;
}

显然，strnappnd在realloc管线处泄漏。为什么？

考虑一下：

void f() {
  str *s = (str *)malloc(sizeof(str));
  s->len = 5;
  s->alloclen = 5;
  s->buf = strdup("Hello");
  strnappend(&s, " World!", 7);
  free(s); /* courtesy of Eric */
}

如果您有类似的情况，则

realloc（）

分配的内存会随着

f（）

的剩余而泄漏。

考虑：

void f() {
  str *s = (str *)malloc(sizeof(str));
  s->len = 5;
  s->alloclen = 5;
  s->buf = strdup("Hello");
  strnappend(&s, " World!", 7);
  free(s); /* courtesy of Eric */
}

如果您有类似的东西，则

realloc（）

分配的内存会泄漏，因为

f（）

被保留。

如果您编写

(*s)->buf = realloc((*s)->buf, nalloclen)

这将是内存泄漏，因为如果

realloc

失败并返回

NULL

，您将丢失

（*s）->buf

指针，该指针仍指向已分配的内存

由于您在出现故障时退出，这不是问题，但是如果您编写了

(*s)->buf = realloc((*s)->buf, nalloclen)

这将是内存泄漏，因为如果

realloc

失败并返回

NULL

，您将丢失

（*s）->buf

指针，该指针仍指向已分配的内存

由于您在出现故障时退出，这不是问题，但您的静态分析器可能会忽略退出？

，就像mtrace所说的“无内存泄漏”

使用Frerich给出的示例代码

void f() {
  str *s = (str *)malloc(sizeof(str));
  s->len = 5;
  s->alloclen = 5;
  s->buf = strdup("Hello");
  s->buf = strnappend(&s, " World!", 7);
  strfree(s);
}

就像mtrace说的“没有内存泄漏”

使用Frerich给出的示例代码

void f() {
  str *s = (str *)malloc(sizeof(str));
  s->len = 5;
  s->alloclen = 5;
  s->buf = strdup("Hello");
  s->buf = strnappend(&s, " World!", 7);
  strfree(s);
}

您创建了strfree（）函数，但在代码中没有使用它。 如果不使用内存，则需要始终释放内存

if (!tmp) {
    printf("failure");
    if (!(*s) && !((*s)->buf))
       strfree(&(*s));
    exit(-1);
}

查找strfree（），看起来您在某处也为*s保留了内存。 在代码完成之前执行同样的操作

if (!(*s) && !((*s)->buf))
   strfree(&(*s));

您创建了strfree（）函数，但在代码中没有使用它。 如果不使用内存，则需要始终释放内存

if (!tmp) {
    printf("failure");
    if (!(*s) && !((*s)->buf))
       strfree(&(*s));
    exit(-1);
}

查找strfree（），看起来您在某处也为*s保留了内存。 在代码完成之前执行同样的操作

if (!(*s) && !((*s)->buf))
   strfree(&(*s));

---

---

@user282635在最终的realloc之后，您是否最终释放了

（*s）->buf

。@aix：我认为使用realloc意味着您不需要释放缓冲区。您如何检测泄漏？重要的是，当已经有足够的空间时，不会追加字符串。三点：1）函数名不能以“str”开头，这是一个保留的名称空间；2）考虑将缓冲区增长超过1个字节，如果这是通用的，可以更好地摊销多个附件的成本；3） 正如@pmg所说，对于缓冲区足够大的情况，似乎缺少代码。将其从realloc（）路径中分离出来。@user282635您最终是否释放了

（*s）->buf

在最后一个realloc之后？@aix：我认为使用realloc意味着您不需要释放缓冲区。您如何检测泄漏？重要的是，当已经有足够的空间时，不会追加字符串。三点：1）函数名不能以“str”开头，这是一个保留的名称空间；2）考虑将缓冲区增长超过1个字节，如果这是通用的，可以更好地摊销多个附件的成本；3） 正如@pmg所说，对于缓冲区足够大的情况，似乎缺少代码。将它从realloc（）路径中分离出来。还有

malloc（）

分配的内存。我认为更好的例子是在堆栈上分配

str

的实例。@Erik：我认为就内存检查器而言，

malloc（）

调用分配的内存将与

realloc（）相关联

打电话。所以从技术上讲，就内存检查器而言，只有

realloc（）

泄漏（同样，我只是猜测）。我认为这是因为

realloc（）

由于内存碎片，可能无法扩展已经分配的内存块大小。相反，它可能必须释放内存并分配一个请求大小的全新块。@Frerich:我在您的第一行中谈到malloc:）@Frerich:不，realloc是在

s->buf

上调用的，而不是在

s

本身上调用的。内存是由

malloc（）分配的

也是。我认为更好的例子是在堆栈上分配

str

的实例。@Erik：我认为就内存检查器而言，

malloc（）

调用分配的内存将与

realloc（）

调用相关联。所以从技术上讲，就内存检查器而言，只有

realloc（）

泄漏（同样，我只是猜测）。我认为这是因为

realloc（）

由于内存碎片，可能无法扩展已经分配的内存块大小。相反，它可能必须释放内存并分配一个请求大小的全新块。@Frerich:我在您的第一行中谈论malloc:）@Frerich:不，realloc是在

s->buf

上调用的，而不是

s

本身。@user282635–是什么告诉您

realloc

泄漏的？某种静态分析仪？Valgrind？不，我在循环中运行代码（几乎就是我发布的代码），内存使用量不断增长…@user282635–你应该发布程序的其余部分，因为这两个函数中的内存处理看起来很好。@user282635–什么告诉你

realloc

泄漏了？某种静态分析仪？Valgrind？不，我在循环中运行代码（几乎就是我发布的代码），内存使用量不断增长…@user282635–您应该发布程序的其余部分，因为这两个函数中的内存处理看起来不错。