C 为什么修改通过调用dirname（）返回的字符串文本不会引发segfault？

我想知道为什么下面的代码在修改dirname（）的结果字符串文字时不抛出分段错误，而在修改在常用文本中创建的字符串文字时抛出分段错误：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <libgen.h>

#define FILE_PATH "/usr/bin/screen"

int main(void)
{
    char db_file[] = FILE_PATH;
    char *filename = dirname(db_file);

    /* no segfault here */
    filename[1] = 'a';

    /* segfault here */
    char *p = "abc";
    p[1] = 'z';
    exit(0);

}

#包括
#包括
#包括
#定义文件路径“/usr/bin/screen”
内部主（空）
{
char db_file[]=文件路径；
char*filename=dirname（db_文件）；
/*这里没有断层*/
文件名[1]=“a”；
/*这里的断层*/
char*p=“abc”；
p[1]＝‘z’；
出口（0）；
}

我知道这是一个UB来修改字符串文字，所以我得到的输出可能是完全有效的，但我想知道这是否可以解释。编译器对函数返回的字符串文本是否有不同的处理方式？当我在x86上使用Clang3.0编译这段代码，在x86和ARM上使用gcc编译这段代码时，也会出现同样的情况

这些函数可以返回指向静态分配内存的指针，这些指针可能会被后续调用覆盖。或者，它们可以返回指向路径某一部分的指针，这样，在不再需要函数返回的指针之前，不应该修改或释放path引用的字符串

---

因此，它可能会返回您可以修改的内存，也可能不会。我想这取决于您的系统。

来自

这些函数可以返回指向静态分配内存的指针，这些指针可能会被后续调用覆盖。或者，它们可以返回指向路径某一部分的指针，这样，在不再需要函数返回的指针之前，不应该修改或释放path引用的字符串

---

因此，它可能会返回您可以修改的内存，也可能不会。我想这取决于您的系统。

编译期间，字符串文本存储在只读内存段中，并在运行时加载

这个问题很好地解释了问题：

---

编译期间，字符串文本存储在只读内存段中，并在运行时加载

这个问题很好地解释了问题：

不返回对“字符串”文本的引用，因此修改返回的指针引用的数据是完全合法的。这样做是否有意义是另一个问题，因为返回的指针可能引用传递给

dirname（）

的

char

数组

但是，如果OP的代码将“string”-literal传递给

dirname（）

，这将是非法的，因为POSIX规范明确声明该函数可能修改传入的数组

从：

函数的作用是：修改path指向的字符串

不返回对“字符串”文本的引用，因此修改返回的指针引用的数据是完全合法的。这样做是否有意义是另一个问题，因为返回的指针可能引用传递给

dirname（）

的

char

数组

但是，如果OP的代码将“string”-literal传递给

dirname（）

，这将是非法的，因为POSIX规范明确声明该函数可能修改传入的数组

从：

函数的作用是：修改path指向的字符串

---

db_文件

不是字符串文字；这是一个初始化的数组。您在哪里读到

filename

指向字符串文字？

db\u file

不是字符串文字；这是一个初始化的数组。您在哪里读到

filename

指向字符串文字？是否引用UB：返回指针引用的数据“可能”会随时修改。这是否有意义是另一个问题。啊，我认为乔P的回答和乔纳瑟·莱弗勒的评论是这里的真正原因。由于OP在不分段故障时使用数组进行访问，这是有道理的。”因此，它可能返回您可以修改的内存，并且可能不是“可能不是”位不正确-静态分配内存意味着跨调用共享内存。这并不意味着只读内存。“可能返回指针…”部分让我将“可能不”位放在其中，我很好奇是否有一个注释在某个地方说，什么时候可能不是这种情况：返回指针引用的数据“可能”随时会被修改。这是否有意义是另一个问题。啊，我认为乔P的回答和乔纳瑟·莱弗勒的评论是这里的真正原因。由于OP在不分段故障时使用数组进行访问，这是有道理的。”因此，它可能返回您可以修改的内存，并且可能不是“可能不是”位不正确-静态分配内存意味着跨调用共享内存。这并不意味着只读内存。“可能返回指针…”部分是我将“可能不”位放在其中的原因，我很好奇是否有一个注释在某个地方说什么时候可能不是这样