使用3D cuda内存时，最好传递关联的CUDAPITCHEDTPTR，还是只传递CUDAPITCHEDTPTR结构中的原始指针？ 《英伟达编程指南》中的例子显示了他们将PtChEdpTR传递到内核： __global__ void MyKernel(cudaPitchedPtr devPitchedPtr,int width, int height, int depth)

但与其如此，为什么不以同样的方式分配，然后像这样调用：

__global__ void MyKernel(float* devPtr,int pitch, int width, int height, int depth)

然后访问您喜欢的元素。我更喜欢后一种实现，但为什么编程指南给出了另一个示例（尽管是一个糟糕的示例——说明了如何访问元素，但也说明了不应使用cuda实现的设计模式）

---

编辑：意思是说float*devPtr是cudaPitchedPtr的ptr（void*ptr）成员

我猜你在谈论Cudamaloc3d：

根据CUDA关于cudaMalloc3D的参考资料：

在设备上至少分配线性内存的宽度*高度*深度字节，并返回CUDAPITCHEDTPTR，其中ptr是指向已分配内存的指针。该功能可填充分配，以确保满足硬件对齐要求

所以

是否：

给Cudamaloc打电话没什么区别，但如果你喜欢，你会得到一些便利。您不必自己计算数组的大小，只需将cudaExtent结构传递给函数即可。当然，你会得到一个以字节为单位的数组。cudaExtent结构中没有指定数据类型大小的定义

如果将普通指针或cudaPitchedPtr传递给内核，则这是一个设计决策。cudaPitchedPtr不仅向内核提供devPtr，还存储内存量和维度大小。对于内存和寄存器保存，您只能得到x和y方向的大小，z只是节距/（x*y）

---

编辑：正如前面指出的那样，cudaMalloc3D添加了填充以确保合并的内存访问。但由于计算能力1.2，即使起始地址没有正确对齐，也可以合并内存访问。在CC>=1.2的设备上，这两种分配在性能方面没有区别。

两种方法都同样有效-这完全是您的审美决定

---

我甚至不清楚为什么cudaPitchedPtr有额外的成员-唯一真正重要的是基本指针和音高。

一如既往-每次查看，然后记得检查nvcc的下一个版本！基本上是为了可读性编写代码，然后再考虑。kronos，说“调用cudamaloc（）没有区别”是不正确的——正如文档所说，cudamaloc3d（）将填充分配以适应硬件需求。

cudaMalloc3D(&pitchedDevPtr, make_cudaExtent(w, h, d));

cudaMalloc(&devPtr, w * h * d);